Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2512/2017 ~ М-1515/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

составлено дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Чубченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закарян ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Закарян А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата между автомобилем <...> государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобилем <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 требований п. 8.12 ПДД РФ.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство было осмотрено страховщиком, однако с результатами экспертизы истец ознакомлен не был.

дата истцом в адрес страховщика подана жалоба, дата ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в Краевое экспертно-оценочное бюро «<...>». Согласно заключению №-А от дата размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составляет <...> руб. Стоимость экспертизы составляет <...> руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., за составление независимой экспертизы <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В судебное заседание истец Закарян А.В. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указал, что обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в соответствии с действующим законодательством в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: Закарян А.В. управлявший <...> государственный регистрационный знак № и ФИО2, управлявший <...> государственный регистрационный знак №27.

В результате ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

дата истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, документов, подтверждающих обращение к ответчику ранее указанной даты, суду не представлено.

Размер страховой выплаты составил <...> руб., который был выплачен дата, что подтверждается платежным поручением №.

Истец обратился в Краевое экспертно-оценочное бюро «<...>» для определения стоимости восстановительного ремонта своего ТС.

Из заключения №-А от дата ущерб, нанесенный автомобилю истца за вычетом годных остатков составляет <...> руб.

дата. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, где просил возместить ему разницу недоплаченной суммы страхового возмещения.

Сообщением ПАО СК «Росгосстрах» от дата указано на то, что представленная истцом информация не позволяет пересмотреть принятое ранее решение.

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №432-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.4.12).

В соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Аналогичное положение отражено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, поскольку расхождение в сумме выплаченной ответчиком и заявленной в исковом заявлении, не превышает 10 процентов, то суд полагает необходимым признать данное расхождение находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в рассматриваемом случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнил в полном объеме.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования о взыскании суммы страхового возмещения.

Принимая во внимание наличие в материалах дела совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком должным образом исполнены свои обязательства, суд считает возможным в удовлетворении заявленных требований в части судебных расходов отказать.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, то у суда отсутствуют основания для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Закарян ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                      Е.Б. Богут