Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2492/2017 ~ М-889/2017

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 30.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 апреля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толкачева И.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Толкачев И.В. предъявил к ПАО СК «Росгосстрах» иск о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, почтовых расходов <данные изъяты>, а также штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей:

1.                  <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО;

2.                  Фольксваген Гольф, г/н №, водитель Толкачев И.В.

В результате произошедшего ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данной суммой выплаты страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги экспертной организации истцом было оплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с просьбой выплаты страхового возмещения составляющего разницу между оцененным фактическим размером причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и частично выплаченной суммой страхового возмещения - <данные изъяты>: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Ответа и выплаты требуемого страхового возмещения в установленные сроки от ответчика не последовало.

С учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП, в частности: расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Толкачев И.В. не явился, направил своего представителя Леконцеву И.Ю., поддержавшую заявленные исковые требования в указанном объеме.

Представитель ответчика Рыкова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление с ходатайством об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей:

1. <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО;

2. <данные изъяты>, г/н №, водитель Толкачев И.В.

В результате произошедшего ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данной суммой выплаты страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги экспертной организации истцом было оплачено <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено.

Оценивая заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании заключения ООО «<данные изъяты>», поскольку оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

На досудебную претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик произвел страховую выплату истцу в общем размере <данные изъяты>.

На основании ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание уточнение заявленных исковых требований, суд находит исковые требования Толкачева И.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец понес почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию, поскольку подтверждены кассовым чеком.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленной распиской.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворения их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и отказывает в удовлетворении требований на большую сумму.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Толкачева И.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Толкачева И.В. убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев