Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2424/2017 ~ М-866/2017

Дело № 2-2424/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

И. Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 200000 руб., неустойку в сумме 260 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указала, что 09.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Лексус LX570, принадлежащий истцу, государственный регистрационный знак. После обращения к ответчику выплата страхового возмещения осуществлена в сумме 200000 руб., с которой она не согласна.

В судебное заседание истец И. Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Е. З.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, возражений на иск не предоставил.

Кроме того ответчик извещался судом на досудебную подготовку, на которую не явился, причины неявки не сообщил, возражений не предоставил.

Таким образом, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

Третье лицо В А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено, что автомобиль Лексус LX570 гос.номер принадлежит истцу И. Е.В. (л.д. 22).

09.09.2016 г. на 116 км автодороги К-17Р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» произошло столкновение двух автомобилей, в том числе автомобиля истца, под управлением И. К.И., виновным в данном ДТП был признан водитель второго автомобиля В. А.И. (л.д. 23-27).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

08.11.2016 г. истец предоставила документы на страховое возмещение ответчику, что следует из ответа страховой компании на претензию.

Страховое возмещение было выплачено истцу в сумме 200000 руб. (л.д. 30).

02.12.2016 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 28).

Однако доплата страхового возмещения произведена не была. письменным отказом ответчика на претензию, в произведении доплаты было отказано (л.д. 29).

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, И. Е.В. обратилась в ООО «Профэксперт», экспертным заключением №ЭР/008 от 03.10.2016 г. которого сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 809233 руб. 28 коп. (4-21).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения экспертизы ООО «Профэксперт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, вывод эксперта обоснован.

Таким образом, суд принимает заключение ООО «Профэксперт» в качестве доказательства по данному делу.

Кроме того, данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) сумма страховой выплаты в отношении имущества потерпевшего составляет 400000 руб.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу в размере 200000 руб., а также выводы эксперта ООО «Профэксперт», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 200000 руб. в пределах страхового лимита.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 29.11.2016 г. по 10.03.2017 г.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) в этой части о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Учитывая 20-дневный срок на рассмотрение претензии, дату обращения истца в страховую, суд приходит к выводу, что с 30.11.2016 г. (а не с 29.11.2016 г. как указано истцом) по 10.03.2017 г. (как требует истец) за 101 день подлежит начислению неустойка в сумме 202 000 руб. из расчета: 200 000 х 1% х 202, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд считает, что истцом арифметически неверно посчитано количество дней просрочки, который составляет 101 день, а не 130.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 100000 руб. (200000/2).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. истцом предоставлено: договор на оказание юридических услуг с квитанцией об оплате.

Учитывая сложность данного дела, объем работы представителя, полное удовлетворение основного требования истца, суд считает необходимым снизить размер на оплату юридических услуг до разумных пределов – 10000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования И. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу И. страховое возмещение в сумме 200 000 руб., неустойку в сумме 202 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «ЭРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7520 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова