Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2388/2017 ~ М-946/2017

Дело № 2-2388/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород [ДД.ММ.ГГГГ]

    Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Огурцовой Е.М. к ООО «СК «С» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. ее автомобиль в ДТП получил механические повреждения, а именно пассажир припаркованного автомобиля, открыв дверь стал препятствием для движения ее автомобиля. ЕЕ автогражданская ответственность на момент происшествия застрахована не была, автогражданская ответственность водителя припаркованного автомобиля была застрахована в ООО «СК «С». Страховщик в выплате возмещения отказал, мотивировав отсутствием страхового случая. Посчитав отказ незаконным, просит взыскать с ООО «СК «С»установленный независимым экспертом размер ущерба 36 462 руб., неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы - 2000 руб., по отправке телеграммы - 594,7 руб., почтовые расходы - 81,6 руб.

В судебном заседании истцом требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика Баринова М.О. исковые требования не признала, в удовлетворении требований просил отказать на том же основании - отсутствие страхового случая.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки [ МАРКА] гос.номер [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ]г. данный автомобиль под управлением самой [ФИО 3] стал участником ДТП, в результате чего получил механические повреждения.

Согласно представленным материалам пассажир автомобиля [ МАРКА] гос.номер [Номер] - [ФИО 4], нарушив ПДД, открыла дверь вышеуказанного автомобиля, тем самым создала помеху для движения автомобиля истца. Административный материал составлен в отношении пассажира, а не водителя автомобиля марки [ МАРКА] – [ФИО 2], виновным в совершении административного правонарушения признан пассажир – постановление от [ДД.ММ.ГГГГ]. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность водителя [ МАРКА] – [ФИО 2] была застрахована в ООО «СК «С».

По смыслу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступление гражданской ответственности именно владельца, а не пассажира, транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровья, имуществу, влекущем за собой обязанность страховщика в выплате страховой суммы.

В настоящем споре суд исходит из того, что открывание двери является действием не источника повышенной опасности, а действием того лица, которое открыло эту дверь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в настоящей статьи, за исключением ряда случаев.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Использование транспортного средства - транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Следовательно, использование транспортного средства является критерием возникновения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении требования отказывает исходя из того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествии и причинение вреда имуществу истца произошло по вине третьего лица [ФИО 4], а не водителя [ФИО 1], не был связан с деятельностью источника повышенной опасности, поскольку непосредственно не было связано с его движением, так как автомобиль [ФИО 1] стоял, в связи с чем оснований для взыскания с последнего возмещения ущерба и страхового возмещения со страховщика ООО «СК «С» не имеется.

Отказав в удовлетворении основного требования о взыскании возмещения, суд отказывает в удовлетворении производных – неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Огурцовой Е.М. к ООО «СК «С» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская