Дело № 2-2380/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Георгиевой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«29» мая 2017 г.
гражданское дело по исковому заявлению Ермоленко А. В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ермоленко А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 54 899,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС; штраф, в размере пятидесяти процентов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего; 10 000,00 руб. - моральный ущерб; 1 500,00 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности; 20 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
Требования мотивирует тем, что «18» февраля 2017 г. в 09:45 на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Газ 5204, государственный регистрационный знак: ###, под управлением водителя ЛИЦО_2, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору (полису) ОСАГО серия ЕЕЕ ###, автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак: ###, под управлением собственника Ермоленко А. В., риск автогражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору (полису) ОСАГО серия ЕЕЕ ### и автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак: ### под управлением собственника ЛИЦО_3, риск автогражданской ответственности которого застрахован в САО «ВСК» по договору (полису) ОСАГО серия ЕЕЕ ###.
ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД) ЛИЦО_2, а именно: управляя автомобилем Газ 5204, государственный регистрационный знак: ###, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак: ###, водитель Ермоленко А.В. и допустила с ним столкновение, после чего автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак: ### совершил столкновение с автомобилем Kia Optima, государственный регистрационный знак: ###, водитель ЛИЦО_3, что подтверждается: справкой о ДТП от «18» февраля 2017 г.; постановлением по делу об административном правонарушении ### от «18» февраля 2017 г.; протоколом об административном правонарушении ... от «18» февраля 2017 г.
В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак: ### были причинены механические повреждения, а, следовательно, реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (далее ТС).
«14» марта 2017 г. истцом был подан полный пакет документов по страховому событию, однако в 20-дневный срок, предусмотренный Законом, данное событие не было признано страховым.
В этой связи истцом был организован осмотр и оценка ущерба, причиненного его транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак: ### независимым экспертом.
Согласно экспертному заключению ### независимой технической экспертизы транспортного средства: автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак: ### от «17» апреля 2017 г., размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых комплектующих изделий, на дату ДТП, составляет: 484 621,00 руб., а с износом: 349 033,00 руб. Средняя стоимость аналога транспортного средства, в не поврежденном состоянии, на момент ДТП составляет: 461 500,00 руб.
Вследствие чего, проведение восстановительного ремонта данного транспортного средства является экономически не целесообразным.
На основании этого была рассчитана стоимость годных остатков транспортного средства, по состоянию на дату ДТП, составляет: 105 600,00 руб.
Следовательно, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет: 461 500,00 руб. - 105 600,00 руб. = 355 900,00 руб.
За оценку истцом было оплачено 8 000,00 руб. (квитанция ООО «РАЭК» к приходному кассовому ордеру ### от «17» апреля 2017 г.).
«20» апреля 2017 г., истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в ответ на которую, «04» мая 2017 г., на банковские реквизиты истца было перечислено денежное возмещение в размере: 309 001,00 руб.
Таким образом, сумма неисполненных обязательств ответчика перед истцом, составила: 355 900 руб. + 8 000,00 руб. - 309 001,00 руб. = 54 899,00 руб.
Истец Ермоленко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Беликов К.Д., действующий на основании доверенности от 05.05.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, на основании п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» за период с 04.04.2017 г. по 04.05.2017 г. в размере 92700 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.
Представитель ответчика Грибанова Н.Е., действующая на основании доверенности от 30.03.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
С учетом мнения лиц, участвующих в процессе, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из п.п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 12 Закона).
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «18» февраля 2017 г. в 09:45 на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Газ 5204, государственный регистрационный знак: ###, под управлением водителя ЛИЦО_2, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору (полису) ОСАГО серия ЕЕЕ ###, автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак: ###, под управлением собственника Ермоленко А. В., риск автогражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору (полису) ОСАГО серия ЕЕЕ ### и автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак: ###, под управлением собственника ЛИЦО_3, риск автогражданской ответственности которого застрахован в САО «ВСК» по договору (полису) ОСАГО серия ЕЕЕ ###.
ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### (далее - ПДД) ЛИЦО_2, а именно: управляя автомобилем Газ 5204, государственный регистрационный знак: ###, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак: ###, водитель Ермоленко А.В. и допустила с ним столкновение, после чего автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак: ### совершил столкновение с автомобилем Kia Optima, государственный регистрационный знак: ###, водитель ЛИЦО_3, что подтверждается: справкой о ДТП от «18» февраля 2017 г.; постановлением по делу об административном правонарушении ### от «18» февраля 2017 г.; протоколом об административном правонарушении ... от «18» февраля 2017 г.
В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак: ###, были причинены механические повреждения, а, следовательно, реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (далее ТС).
Поскольку, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) (далее Закон), ДТП является страховым случаем (наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату), ответчик, в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона, а также п. 3.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Положение Банка России от «19» сентября 2014 г. № 431-П) (далее Правила), был уведомлен о наступлении страхового случая и ему, в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона и п. 3.11 Правил, было представлено повреждённое транспортное средство и поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58«14» марта 2017 г. истцом был подан полный пакет документов по страховому событию, однако в 20-дневный срок, предусмотренный Законом, данное событие не было признано страховым.
В этой связи истцом был организован осмотр и оценка ущерба, причиненного его транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак: ### независимым экспертом.
Согласно экспертному заключению ### независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «РАЭК»: автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак: ###, от «17» апреля 2017 г., размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых комплектующих изделий, на дату ДТП, составляет: 484 621,00 руб., а с износом: 349 033,00 руб. Средняя стоимость аналога транспортного средства, в неповрежденном состоянии, на момент ДТП составляет: 461 500,00 руб.
За оценку истцом было оплачено 8 000,00 руб. (квитанция ООО «РАЭК» к приходному кассовому ордеру ### от «17» апреля 2017 г.).
«20» апреля 2017 г., истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в ответ на которую, «04» мая 2017 г., на банковские реквизиты истца было перечислено денежное возмещение в размере: 309 001,00 руб.
Указанные денежные средства были выплачены истцу ответчиком на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» ### от 23.04.2017 г., согласно которому стоимость автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак: ###, до повреждения составляет 391140 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 82139 рублей.
Суд принимает как допустимое доказательство заключение эксперта АО «Технэкспро» ### от 23.04.2017 г. об определении стоимости автомобиля истца до повреждения и стоимости годных остатков, которое полностью соответствуют нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Выводы указанного экспертного заключения сторонами не оспаривались.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет: 391 140 руб. - 82 139 руб. = 309 001 руб.
Указанная сумма, как было указано выше, была перечислена «04» мая 2017 г. на банковские реквизиты истца, в связи с чем, представитель истца не настаивал на взыскании указанной суммы с ответчика.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При этом, учитывая, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение только после направления им досудебной претензии с приложением экспертного заключения ООО «РАЭК» ###, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 8 000 рублей.
Истцом также заявлено требование к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 92 700 рублей (3090 рублей х 30 дней, с 04.04.2017 г. по 04.05.2017 г.), которое суд находит подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно п. 21 ст. 12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Также Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно п. 55, разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из этого, просрочка страховой выплаты с 04.04.2017 г. по 04.05.2017 г. составляет 30 дней, а неустойка будет составлять: 309 001 руб. *1% = 3090,01 руб. (неустойка за один день), за 30 дней общий размер неустойки в денежном выражении составляет 3090,01 руб. * 30 дней = 92700,30 руб.
При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает сумму неустойки подлежащей уменьшению.
Согласно указанной норме, если подлежащая уплате финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 60 000 рублей.
Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ермоленко А.В. также подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, которые подтверждаются печатью и подписью нотариуса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор оказания поручения от 11.05.2017 г., договор на представительство интересов в суде от 11.05.2017 г., квитанция от 11.05.2017 г., из которых следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 20 000 рублей.
Однако, с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, частичным удовлетворением требований истца, количества судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2240 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ермоленко А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ермоленко А. В. расходы по оценке в размере 8000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 79500 рублей
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 240 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.
Судья: Е.А. Лебедева
Решение в мотивированной форме «30» мая 2017 г.