Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2376/2017 ~ М-1014/2017

Дело № 2- 2376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску [Адрес] региональной общественной организации «Ц» в интересах Головановой Т.Е. к ООО «СК «Д», АО «Н» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация, действуя в защите Головановой Т.Е. обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика в пользу Головановой Т.Е. страховое возмещение 84 600 руб., расходы по оплате слуг независимого эксперта - 7800 руб., убытки -400 руб., неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате слуг юриста 4000 руб., почтовые расходы 324,45 руб., штраф. В обоснование иска заявлено, что Голованова Т.Е. является собственником автомобиля марки [ МАРКА] гос.номер [Номер]. Данный автомобиль в ДТП [ДД.ММ.ГГГГ]. получил механические повреждения. Виновным в происшествии признан второй участник, чья автогражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Д». [ДД.ММ.ГГГГ]. Голованова Т.Е. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, одновременно уведомив страховщика об отсутствии технической возможности предоставить поврежденный автомобиль на осмотр и о дате осмотра организованного им. Страховщик своего представителя на осмотр не направил. Согласно заключению ИП [К] стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 84 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили - 7800 руб. Кроме того для предоставления автомобиля на осмотр он понес расходы на мойку автомобиля и его разбор в общей сумме 400 руб. Выплата Головановой Т.Е. не произведена. [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчику направлена досудебная претензия. Претензия оставлена без удовлетворения. Для реализации свое права на возмещение Голованова Т.Е. вынуждена была обратиться в Ц.

Стороны в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчиком АО «Н» представлено возражение, в котором ООО «СК «Д» иск не признает, на том основании, что Голованова Т.Е. с заявлением о наступлении страхового случая к ним не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки [ МАРКА] гос. номер [Номер]([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля марки [ МАРКА] гос.номер [Номер] под управлением [ФИО 1] Виновным в происшествии признан [ФИО 1], что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ]

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была([ ... ] автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Д» [ ... ]

Являясь потерпевшим, при отсутствии собственного полиса, Голованова Т.Е. по средством почтового отправления [ДД.ММ.ГГГГ]. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, одновременно уведомляя об отсутствии технической возможности к участию поврежденного автомобиля в дорожном движении [ ... ] В заявлении страховщику предложено для согласования даты и времени осмотра связаться с заявителем по телефону. В другом заявлении Голованова Т.Е. уведомляет страховщика об организованном ею самостоятельно осмотре [ДД.ММ.ГГГГ]г. с указанием адреса. В указанное время и место страховщик своего представителя не направил. Осмотр проведен без участия представителя ООО «СК «Д[ ... ]

Оба заявления были направлены страховщику по адресу: [Адрес] однако в принятии корреспонденции было отказано, о чем имеются соответствующие записи в бланке отправления [ ... ]

Таким образом, опровергнут довод ответчика об отсутствии со стороны Головановой Т.Е. обращения.

Оценив представленные доказательства, суд устанавливает наличие страхового случая, по наступлении котрого у ответчика возникла обязанность возмещения причиненного происшествием ущерба.

Согласно заключению ИП [К] стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 84 600 руб[ ... ]

Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Таким образом, размер страхового возмещения по ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 84 600 руб.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В силу вышеприведенных норм суд признает наличие со стороны страховщика просрочки в исполнении обязательства, а именно с 26.12.2016г.по настоящее время.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки на бедующее время по фактического исполнения обязательства суд отказывает, взыскание штрафной ситуации на будущее законом не предусмотрено.

Расчет неустойки: 84 600 руб.х1%х198 дней = 167 508 руб.

В порядке п3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховщика также подлежит взысканию штраф в размере половины возмещения 42 300руб. (84 600 руб./2)

Однако учитывая тот факт, что интересы Головановой Т.Е. представляет Нижегородская региональная общественная организация «Центр П» на основании заявления[ ... ] устава[ ... ] половина суммы штрафа в размере 21 150 руб. подлежит перечислению данной организации.

Истцом для определения размера ущерба понесены расходы по оплате услуг эксперта [ ... ] 100 руб. на техническую мойку и 300 руб. дополнительных работ[ ... ]

Вышеуказанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы - 324,45 руб. и по оплате услуг представителя.

Вместе с тем в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «СК «Д» в пользу расходы по оплате слуг юриста в сумме 1000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 6 144 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации «Ц» в интересах Головановой Т.Е. к ООО «СК «Д» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Д» в пользу Головановой Т.Е. страховое возмещение 84 600 руб., неустойку 167 508 руб., штраф 21 150 руб., расходы по оплате услуг юриста 1000 руб., эксперта - 7800 руб., убытки 400 руб. и почтовые – 324,45 руб.

Взыскать с ООО «СК «Д» в пользу Нижегородской региональной общественной организации «Ц» штраф в размере 21 150 руб.

Взыскать с ООО «СК «Д» в местный бюджет госпошлину в размере 6 144 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская