Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2366/2017 ~ М-1786/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/17 по иску ИСТЕЦ к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением СОН и автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего на праве собственности ИСТЕЦ Виновным в ДТП признан водитель СОН в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу- материальный ущерб. В установленные законом сроки истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. Не согласившись с размером выплаты, просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере ***, неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50 % по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в связи с доплатой страхового возмещения и расходов на оценку, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., неустойку в размере *** руб.

Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб., из них: *** руб. – стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля*** руб. – расходы по оценке ущерба, *** руб. – УТС. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ИСТЕЦ на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, г/н №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №....

дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением СОН и автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего на праве собственности ИСТЕЦ

Виновной в ДТП признана СОН, нарушившая требования п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН №...

Согласно ст. 14.1 ФЗ от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ЕЕЕ №..., куда истец дата обратился за выплатой страхового возмещения, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов по данному страховому случаю.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело осмотр поврежденного автомобиля истца, затем дата ООО «АТБ-Саттелит» по заданию страховщика составило экспертное заключение №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля составила с учетом износа *** руб.

По результатам рассмотрения заявления истца ОАО «АльфаСтрахование» признало наступивший случай страховым и дата выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб., дата доплатило страховое возмещение в размере *** руб. на основании повторного экспертного заключения *** по заказу ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №... от дата и №... от дата.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ИСТЕЦ обратился в *** с целью определения действительного размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения *** №... от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб.

Согласно экспертного заключения №... от дата величина УТС составляет *** руб.

дата ОАО «АльфаСтрахование» доплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №....

дата ИСТЕЦ обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором просил произвести доплату страхового возмещения на основании представленных им экспертных заключений ***

дата ответчиком вновь была произведена доплата страхового возмещения в размере *** руб., о чем свидетельствует платежное поручение №... руб.

На основании изложенного, по страховому случаю ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., из них: стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля – *** руб., УТС -размере *** руб., расходы по оценке ущерба -*** руб.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения и расходов по оценке ущерба перед истцом в полном объеме добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. Истцом представлен следующий расчет неустойки: с дата по дата – 93 дня*0,01**** руб. = *** руб.

Расчет истца является верным, между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до *** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб. Вместе с тем, из материалов дела видно, что ИСТЕЦ понесены расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере *** руб., которые подтверждаются договором на составление досудебной претензии от дата и квитанцией на указанную сумму. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере *** руб., взыскиваемых с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом объема проделанной работы по составлению претензии, а также того факта, что ответчик произвел доплату страхового возмещения на основании поданной истцом претензии. Вместе с тем, истцом не представлен документ, подтверждающий несение расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Между тем, с учетом соответствующего ходатайства представителя ответчика, позиции Конституционного суда РФ выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0, а также, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя, а также что взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до *** руб., что соответствует объему нарушенного права истца, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, его вины, и сохраняет баланс интересов сторон.

Установлено, что за оформление нотариальной доверенности истцом оплачено *** руб., в ней прописаны полномочия представителей на участие в данном конкретном деле по ДТП, однако оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, вследствие чего расходы по оформлению доверенности не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ИСТЕЦ неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере *** руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2017

Судья    /подпись/                  С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: