Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2317/2017 ~ М-1495/2017

Дело № 2-2317/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Р. Сутурин к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211444, государственный регистрационный знак №--, под управлением Храмова Р.В., и автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №--, под управлением Галиева Н.Ф., собственник Сутурин Э.Р. ДТП произошло по вине водителя Храмова Р.В. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и --.--.---- г. выплатил истцу 148 703 рубля. Истец не согласился с суммой ущерба, обратился к независимому оценщику и согласно заключению эксперта №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 379 500 рублей, за услуги оценщика оплачено 5 000 рублей. Также определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 12 939 рублей, за услуги оценщика оплачено 2 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 230 796 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 12 939 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей и штраф.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. На рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причины неявки суду неизвестны.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211444, государственный регистрационный знак №--, под управлением Храмова Р.В., и автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №--, под управлением Галиева Н.Ф., собственник Сутурин Э.Р.

Постановлением ГИБДД ... ...10 от --.--.---- г. Храмов Р.В. привлечен к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В результате столкновения автомобиль KIA Ceed, государственный регистрационный знак №--, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г..

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №--), в связи с чем, --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

Ответчик признал случай страховым и --.--.---- г. произвел выплату страхового возмещения в размере 148 703 рубля 60 копеек.

Не согласившись с результатами экспертного заключения, произведенного по инициативе ответчика, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась к независимому оценщику ООО «Центр Судебных Автотехнических Экспертиз», согласно экспертного заключению №-- которого, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) объекта экспертного заключения в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 379 500 рублей.

Кроме того определена величина УТС, которая составила 12 939 рублей.

Истцом в адрес ответчика --.--.---- г. направлена претензия с просьбой добровольной выплаты в 10-дневный срок страхового возмещения, претензия осталась без ответа.При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением №-- ООО «Центр Судебных Автотехнических Экспертиз», поскольку указанное заключение ответчиком не оспорено, и исходит из того, что данное заключение является достоверным и объективным.

Сумма страхового возмещения, с учетом выплаченной ответчиком в размере 148 703 рубля составляет 230 796 рублей 40 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, величина которой в соответствии отчетом №-- УТС ООО «Центр Судебных Автотехнических Экспертиз» составляет 12 939 рублей.

Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением состояния транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности соединений и защитных покрытий, отдельных деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению не возможно. При проведении восстановительного ремонта автомобилю будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества, фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости имущества, а потому истцу причинен реальный ущерб, который не может быть расценен как упущенная выгода. Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП является для владельца автомашины убытками. В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В этой части, отчет представленный истцом, ответчиком не оспорен, а потому может быть положен в основу решения суда и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 12 939 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

За получением страхового возмещения истец обратился к ответчику --.--.---- г., --.--.---- г. с претензией, с иском в суд – --.--.---- г., требования истца о выплате суммы страхового возмещения не удовлетворены, а потому исходя из невыплаченной стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 121 867 рублей 70 копеек.

Взаимоотношения истца и ответчика являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В связи с необходимостью составления отчета о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, истец понес расходы в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанциями, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. на сумму 10 000 рублей.

    Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в разумных пределах.

    С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, отсутствием мотивированных возражений ответчика, суд считает необходимым удовлетворить их в размере 6000 рублей.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Иск Э.Р. Сутурин удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу Э.Р. Сутурин 230 796 рублей 40 копеек– страховое возмещение, 12 939 рублей – величину утраты товарной стоимости, 1000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 6 000 рублей 00 копеек - в счет возмещения услуг представителя, 8 000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта и 121 867 рублей 70 копеек - штраф.

    Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» государственную пошлину в размере 5 607 рублей 96 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Л.И.Закирова