Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2317/2017 ~ М-1333/2017

Дело № 2-2317/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гончаренко О.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником автомашины Шевроле рег.№. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло столкновение автомашин Шевроле рег.№ под управлением истца и Киа рег.№ под управлением Быкова А.Д. Виновным в совершении ДТП является Быков А.Д. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик принял от истца повторное заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик, осмотрев поврежденное транспортное средство, до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. В соответствии с заключением ООО «Экспертная Группа ТАНДЕМ» стоимость восстановительного ремонта автомашины Шевроле рег.№ составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты>., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Фирсова О.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по предъявленному иску не представил.

Третьи лица - представитель ПАО «Росгосстрах», Быков А.Д. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение Фирсовой О.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины Шевроле рег.№.

ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашин Шевроле рег.№ под управлением истца и Киа рег.№ под управлением Быкова А.Д.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Быкова А.Д. отказано в возбуждении административного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между нарушением Быковым А.Д. ПДД и причинением автомашине истца механических повреждений имеется прямая причинно- следственная связь.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик принял от истца повторное заявление о выплате страхового возмещения и произвел осмотр поврежденной автомашины.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислено.

В соответствии с заключением ООО «Экспертная Группа ТАНДЕМ» стоимость восстановительного ремонта автомашины Шевроле рег.№ составляет <данные изъяты>. Заключение ООО «Экспертная Группа ТАНДЕМ» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов специалиста не имеется.

Тогда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в предусмотренный действующим законодательством срок не произвел, то истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма штрафа составит <данные изъяты>

Как разъяснил в п.65 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по предъявленному иску не представил, ходатайств об уменьшении неустойки и штрафа не заявлял.

С учетом мнения Фирсовой О.Н., суд считает возможным применить положения со ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до <данные изъяты>., штраф до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

При определении компенсации морального вреда суд принял во внимание требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг почты - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гончаренко О.В. страховое возмещение - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг почты - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.

В остальной части иска Гончаренко О.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин