Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2309/2017 ~ М-1912/2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                  11 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Байрак Г.Ф.,

при секретаре Федоровой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца М.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Б.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орловой Ю. Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> под управлением К., по вине которого произошло ДТП.

В результате ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб, на устранение которого, согласно Отчету независимого эксперта, потребуется 394 156 рублей.

ООО    СК «Согласие» осуществило страховую выплату в размере 66 900 рублей. До обращения истца в суд с иском, оставшаяся часть суммы страхового возмещения в размере 327256 рублей, ответчиком не выплачена, в связи с чем, истец просил взыскать с ООО СК «Согласие» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 327 256 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей; неустойку в размере 196 320 рублей; штраф в размере 50% взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы иска и просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СК « Согласие» Б. иск не признала считая, что ответчик прав истца не нарушал, соответственно - основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Ответчик признал случай страховым и произвел добровольно страховое возмещение в полном объеме.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, под управлением К..

Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2017г.

В порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими липами, гражданская ответственность истца ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО - серия ЕЕЕ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Орлова Ю.Н. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков, предоставив по ДТП все предусмотренные действующим законодательством документы на получение страховой выплаты. Заявление поступило к ответчику 22.03.2016г., о чем свидетельствует квитанция экспресс доставки.

По итогам рассмотрения заявления о страховом возмещении, истцу произведена выплата в размере 66 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По итогам проведения независимой экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 394 156 рублей (экспертное заключение ИП Ч. от ДД.ММ.ГГГГ. №).

По результатам проведения независимой экспертизы, истец обратился к ответчику с письменным требованием произвести оплату страхового возмещения, тем самым досудебный претензионный порядок истцом соблюден, о чем свидетельствует опись почтового вложения от 07.07.2017г.

По результатам рассмотрения письменной претензии, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 199 606, 18 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с разногласиями в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа составляет 159 154, 12 рублей (экспертное заключение ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеназванной нормы закона, к убыткам суд относит расходы истца, связанные с проведением независимой оценки в размере 8 000 рублей (чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.)

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчиком добровольно произведена выплата суммы страхового возмещения и убытков по проведению независимой экспертизы в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

На основании абзаца второго ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Учитывая, что требование истца по выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то есть до обращения истца в суд с иском, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена в срок, предусмотренный законом.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку оно является производными от требований о взыскании страховой выплаты, удовлетворении которых судом было отказано.

        На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Орловой Ю. Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме11.07.2017г.

Председательствующий: