Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2218/2017 ~ М-1662/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/17 по иску ИСТЕЦ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата по адресу: Самара, адрес произошло ДТП с участием автомобиля Рено SR, г/н №..., под управлением НТВ и автомобиля *** г/н №..., принадлежащего ИСТЕЦ Виновной в ДТП признана НТВ, нарушившая п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. В установленные законом сроки истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. По результатам рассмотрения заявления истца ответчик признал наступивший случай страховым и дата произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. С целью определения реального размера ущерба истец обратился в *** согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила *** руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере *** руб. В результате ДТП истцу также был причинен ущерб в виде УТС в размере *** руб., определенный на основании заключения *** Расходы по оценке УТС составили *** руб. Общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет *** руб., учитывая произведенную выплату, недоплаченное страховое возмещение составляет *** руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указав, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., а также УТС в размере *** руб. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить штрафные санкции по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ИСТЕЦ на праве собственности принадлежит транспортное средство *** г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... №..., паспорто транспортного средства №...

Из оригинала административного материала, пришедшего по запросу суда, следует, что дата в *** по адресу: Самара, адрес произошло ДТП с участием транспортного средства истца, под его же управлением, а также транспортного средства *** г/н №..., под управлением НТВ

Виновной в ДТП признана НТВ, нарушившая требования п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от дата, постановлением по делу об административном правонарушении УИН №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №....

Изучением выплатного дела, представленного ответчиком, установлено, что дата ИСТЕЦ обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

дата, дата *** по направлению страховщика осмотрело поврежденный автомобиль истца, что подтверждается соответствующими актами осмотра.

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №....

Действительный размер причиненного ему имуществу ущерба ИСТЕЦ обосновывает экспертным заключением №... от дата *** в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет *** руб. с учетом износа.

Согласно экспертного заключения №... от дата *** размер УТС автомобиля истца составил *** руб.

дата ИСТЕЦ обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения на основании представленных им экспертных заключений ***

дата *** по заказу страховщика составило заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии с которым указанная стоимость составила *** руб. с учетом износа.

Также в материалах дела имеется акт разногласий, составленный по заказу страховщика по результатам рецензии представленных истцом экспертных заключений *** На основании указанного акта разногласий реальный размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ИСТЕЦ составляет *** руб. против *** руб., размер УТС – *** руб.

дата ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере *** руб.

Из отзыва ответчика на иск видно, что САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб., в счет УТС - *** руб.

В силу п.1.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства.

Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения:

основание для проведения осмотра;

дата осмотра (в том числе время начала и окончания проведения осмотра);

место и условия проведения осмотра;

данные регистрационных документов транспортного средства;

сведения о владельце транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица);

сведения о соответствии (несоответствии) идентификационных характеристик и параметров транспортного средства информации, содержащейся в регистрационных документах;

дата повреждения транспортного средства;

информация о пробеге транспортного средства с указанием источника данной информации;

дата начала эксплуатации транспортного средства;

сведения о комплектации транспортного средства;

информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий;

информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы;

предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию;

данные по определению технического состояния транспортного средства либо его остатков;информация о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений);

информация о пробах и элементах транспортного средства, взятых для исследования (с описанием причины, вида и цели исследования);

фамилия, имя, отчество (при наличии), подпись лица, осуществившего осмотр транспортного средства;

фамилии, имена, отчества (при наличии), замечания и подписи лиц, присутствовавших на осмотре;

дата составления акта осмотра.

Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка).

Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящей Методике.

Представленные истцом заключения соответствуют указанным требованиям, отвечают принципам проверяемости, содержат источники ценообразования и обоснование выводов, к которым пришел специалист в ходе проведения оценки.

Суд не принимает во внимание заключения «РАНЭ», представленное ответчиком в качестве доказательства причинения истцу иного размера ущерба в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ввиду несоответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), а также учитывает, что оно не содержит источники ценообразования и ссылки на использовавшиеся при расчетах методики, в связи с чем суд основывает свое решение на представленных истцом экспертных заключениях ***

При указанных обстоятельствах, с САО «ВСК» в пользу ИСТЕЦ подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб. (*** руб.-*** руб.) в счет стоимости восстановительного ремонта повреждений принадлежащего ему автомобиля, *** руб. (*** руб.-*** руб.) в счет УТС.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в общем размере *** руб. (*** руб. – расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, *** руб. – расходы по оценке УТС), подтвержденные материалами дела, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права и признаются убытками в связи с произошедшим ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлен факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до *** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИСТЕЦ понес расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждаются договором на составление досудебной претензии от дата и договором на оказание юридических услуг от дата, а также квитанциями на общую сумму *** руб. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Между тем, с учетом соответствующего ходатайства представителя ответчика, позиции Конституционного суда РФ выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0, а также, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя, а также что взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до *** руб., что соответствует объему нарушенного права истца, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, его вины, и сохраняет баланс интересов сторон.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Установлено, что за оформление нотариальной доверенности истцом оплачено *** руб., в ней прописаны полномочия представителей на представление интересов в суде в связи с ДТП, произошедшем дата с участием транспортного средства истца, оригинал доверенности приобщен представителем к материалам дела. В иске ИСТЕЦ просит суд взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., на основании ст. 15 ГК РФ суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в указанном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ИСТЕЦ страховое возмещение в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., расходы по оценке УТС в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2017

Судья     /подпись/             С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: