Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2211/2017 ~ М-1561/2017

Дело № 2-2211/2017                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Челябинск                         27 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего          Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания     Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой В.Д. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Филатовой В.Д. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Филатовой В.Д. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату независимого оценщика в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 А.И.Лысаков

Дело № 2-2211/2017                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                         27 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего          Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания     Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой В.Д. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Филатова В.Д. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 1 464 591 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, расходов по оплате оценки в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. и 2323 руб.

В последствии истец уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы по оплате оценки в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) по адресу: 14 км. а/д «Увильды - Карабаш» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак №, под управлением Филатовой В.Д. и автомобиля Даф FTXP 105.460, государственный регистрационный знак №, под управлением Чинилова А.П. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Чинилов А.П., риск гражданской ответственности которого был застрахован по договору ДОСАГО, сверх лимита ответственности по ОСАГО на сумму 3 000 000 руб. в САО «ВСК».

Истец Филатова В.Д. в порядке прямого возмещения ущерба обратилась с заявление о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", которая выплатила ей страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности 400 000 руб.

В то же время истец обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДОСАГО, приложив к заявлению заключение№ от (дата), изготовленного ООО «Центр Экспертизы», согласно которому стоимость ущерба составила 1 788 946 руб., УТС – 75 645 руб., услуг по оценке - 30 000 руб. Однако, ответчик выплату не произвел.

Истец Филатова В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Пойлов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании утонченные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО "ВСК" Масагутова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях.

Третьи лица ПАО СК "Росгосстрах", Чинилов А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, (дата) между САО «ВСК» и ООО «Стройкомплект» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № которому страхование был принят автомобиль Даф FTXP 105.460, государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб + Хищение», а также была дополнительно застрахована гражданская ответственность с лимитом 3 000 000 руб., что предметом спора не является.

Указанный договор был заключен на основании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственность транспортных средств № от (дата).

(дата) по адресу: 14 км. а/д «Увильды - Карабаш» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак №, под управлением Филатовой В.Д. и автомобиля Даф FTXP 105.460, государственный регистрационный знак №, под управлением Чинилова А.П.

Из материалов дела следует, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе Чинилове А.П., который нарушил п.19.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, в результате чего произвел столкновение с автомобилем истца.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», что предметом спора не является.

Филатова В.Д. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Филатовой В.Д. страховое возмещение в размере 400 000 руб. в пределах лимита своей ответственности.

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ДОСАГО в связи с повреждением транспортного средства Ауди А7, государственный регистрационный знак № при этом предоставив независимую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр Экспертизы» № от (дата), согласно которому стоимость ущерба составила 1 788 946 руб., УТС – 75 645 руб., услуг по оценке - 30 000 руб.

Сведений о предоставлении истцом на осмотр страховщику поврежденного автомобиля в материалы дела не представлено.

(дата) САО «ВСК» уведомило Филатову В.Д. о необходимости предоставить копию страхового акта ПАО СК «Росгосстрах». Указанное уведомление истец получила (дата).

(дата) САО «ВСК» уведомила истца о продлении сроков рассмотрения ее заявления в связи с проведением автотехнической трасологической экспертизы, в соответствии с п. 7.7.9 Правил страхования.

(дата) истец обратилась в САО «ВСК» с претензией.

13 февраля истцу вручено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления.

(дата) истец предоставила в САО «ВСК» по исполнение письма от (дата) акт экспертного исследования.

(дата) был утвержден страховой акт, а (дата) страховое возмещение в размере 1 464 591 руб. было выплачено Филатовой В.Д., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 8.10 Правил страхования, страховщик рассматривает заявление в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение по истечении 30 рабочих дней со дня получения последнего документа (дата), чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Филатовой В.Д. заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению заключения об оценке в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата), суд признает указанные расходы судебными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Филатовой В.Д. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Филатовой В.Д. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату независимого оценщика в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 А.И.Лысаков