Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2196/2013 ~ М-2085/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 декабря 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Куйлиевой Ш.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Голубевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2015 по иску Антонова ФИО6, РООП «ОЗПП «РОЙ» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Заявленные требования истец мотивировал тем, что <дата> произошло ДТП, с участием автомобиля <название> г.р.з. №, под управлением Антонова Г.К. и автомобиля <название>, г.р.з. №, под управлением С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В ДТП виновен С., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ООО <название>» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ему было выплачено <сумма> руб. Согласно отчета ООО «<название>» по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <сумма> руб. <сумма> коп., размер величины утраты товарной стоимости составляет <сумма> руб. <сумма>. Истец, согласно уточненного искового заявления от <дата> просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <сумма> руб. <сумма> коп., моральный вред в размере <сумма> руб., убытки в размере <сумма> руб., расходы на представителя в размере <сумма> руб., судебные расходы в размере <сумма> руб. (л.д.№).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Голубева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменных возражений, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, полагал стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО «<название>» завышенной (л.д.№).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе копию административного материала №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств..

Положения ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» определяют страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в 120000 руб., которую страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом из письменных материалов дела, в том числе копии административного дела №, объяснений представителя истца, установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <название> г.р.з. №, под управлением Антонова Г.К. и автомобиля <название>, г.р.з. №, под управлением С., что подтверждается справкой о ДТП от <дата> (л.д.№).

Согласно представленных в материалы дела документов указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.№); Постановлением об административном правонарушении № от <дата> (л.д.№).

Суд, принимая во внимание тот факт, что водитель С. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, а также обращая внимание, что вина водителя С. в ДТП нашла свое документальное подтверждение, приходит к выводу, что С. виновен в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата>.

В результате произошедшего ДТП, транспортному средству <название> г.р.з. № причинены механические повреждения: бампер передний, крыло левое переднее, фара левая передняя, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года.(л.д.№)

Гражданская ответственность водителя Антонова Г.К. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № (л.д.№).

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, на основании которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <сумма> руб. <сумма> коп., что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. №).

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился в ООО «<название>» и согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <название> г.р.з. № с учетом износа составляет <сумма> руб. (л.д. №), согласно отчета № величина утраты товарной стоимости составляет <сумма> руб. (л.д.№).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <название> г.р.з. №, полученных в результате ДТП от <дата> г., без учета и с учетом износа, с учетом средних сложившихся цен в Московском регионе, на дату <дата> года? 3. Каков размер утраты товарной стоимости транспортного средства <название> г.р.з. № в результате ДТП от <дата> года? Проведение экспертизы поручено ООО «<название>» (л.д.№).

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении эксперта ООО «<название>» № от <дата> года: 1. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <название> г.р.з. №, полученных в результате ДТП <дата> г., без учета износа и с учетом износа, с учетом средних сложившихся цен в Московском регионе, на дату <дата> года, составляет с учетом износа: <сумма> руб. <сумма> коп.; без учета износа: <сумма> руб. <сумма> коп. 2. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства <название> г.р.з. №, в результате ДТП <дата> составляет <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д.№).

Оценив представленное заключение эксперта ООО «<название>» № от <дата> по правилам ст. 86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и достаточным доказательством по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные выводы заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, сторонами суду не представлено.

Оценивая ранее представленные суду отчеты ООО «<название>» отчета № № (л.д.№, л.д.№), экспертное заключение ООО «<название>» (л.д.№), суд полагает необходимым критически отнестись к указанным доказательствам, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять им в той мере, в какой они согласуются с заключением судебной автотехнической экспертизы № от <дата> года, составленным ООО «<название>».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения причиненного ущерба страховое возмещение в размере <сумма> руб., с учетом того, что сумма, необходимая для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <сумма> руб. <сумма> коп., с учетом требований ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», определяющих страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в 120000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу в пределах лимита ответственности между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (<сумма> -<сумма>).

Требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере <сумма> руб. <сумма> коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При вынесении решения, суд обращает внимание на то, что ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца, в данном случае продавца страхового продукта.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца - <сумма> руб. в счет оплаты услуг представителя, поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

Требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере <сумма> руб., и расходов на оплату экспертных услуг по проведению независимой оценки в размере 42 000 руб., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права.

Рассмотрев представленное в суд письменное заявление ООО «<название>»» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере <сумма> руб. (л.д.№), учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «<название>» расходы за оплату услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <сумма> руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в бюджет г. Москвы в размере <сумма> рубля <сумма> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Антонова ФИО6, РООП «ОЗПП «РОЙ» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антонова ФИО6 страховое возмещение в размере <сумма> руб. <сумма> коп., компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей <сумма> копеек, а всего <сумма> руб. <сумма> коп., в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг <сумма> руб., в счет возмещения расходов на представителя <сумма> руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности <сумма> руб., а всего в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <сумма> руб. <сумма> коп., в том числе <сумма> % суммы взысканного штрафа в размере <сумма> руб. <сумма> коп. взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антонова ФИО6, <сумма> % суммы взысканного штрафа в размере <сумма> руб. <сумма> коп. согласно ч. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» перечислить в пользу РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ».

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере <сумма> рубля <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белоусова И.М.