Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2162/2017 ~ М-1054/2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Яны ФИО4 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между автомашинами: «ВАЗ 21120» гос. номер № ****** под управлением ФИО3 и «Ягуар X-TYPE» гос. номер № ****** под управлением ФИО6 произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Истец ФИО11 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность. В обоснование указала, что виновным в причинении вреда является водитель ФИО3, нарушивший требования п.8.3. ПДД РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию. ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил все необходимые документы о страховом случае, а также произведен осмотр транспортного средства «Ягуар X-TYPE» гос. номер № ******. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком дан письменный отказ в выплате страхового возмещения на основании того, что не представлен паспорт потерпевшего в ДТП. Срок на выплату страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 «ТехЭксперт ФИО2», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «Ягуар X-TYPE» гос. номер № ******, с учетом износа, составляет 178607 рублей 00 копеек, расходы по оценке составили 10000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, а также расходы на оплату услуг ФИО2. Страховая компания в установленные законом сроки выплату не произвела. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом лимита страховщика в сумме 178607 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по экспертизы в сумме 10000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 130383 рубля 11 копеек, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 550 рублей 00 копеек, копировальные расходы в размере 1200 рублей 00 копеек и расходы на нотариальную доверенность в размере 1800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и почтовых расходов. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 178607 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по экспертизы в сумме 10000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 178607 рублей 00 копеек, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек, копировальные расходы в размере 1200 рублей 00 копеек и расходы на нотариальную доверенность в размере 1800 рублей 00 копеек. Уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ к страховщику поступило заявление от истца о наступлении страхового случая, в ответ на которое, ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с извещением о необходимости предоставить дополнительные документы, а именно надлежащим образом заверенную копию паспорта потерпевшего. Далее, в адрес страховой компании поступила претензия от истца ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выплатить страховое возмещение, на которое страховщик ДД.ММ.ГГГГ направил повторное уведомление о необходимости предоставить документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Полагает, что ответчик надлежащим образом, в полном объеме и в установленные законом сроки исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа, расходы на оплату услуг представителя до 1000 рублей 00 копеек, расход по копированию до 300 рублей 00 копеек, гражданское дело рассмотреть без ее участия.

Третьи лица ФИО3 и ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав стороны, и изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ФИО3, нарушивший требования п. 8.3. Правил дорожного движения РФ. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается административным материалом по факту о ДТП.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Закона «Об ОСАГО».

Поскольку гражданская ответственность потерпевшей ФИО11 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», она вправе была в порядке прямого возмещения убытков обратиться к своему страховщику.

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

В соответствии со ст. 7. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей 00 копеек.

Размер страховой суммы, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяется к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей 00 копеек, при причинении вреда нескольким лицам – 160000 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 «ТехЭксперт ФИО2», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «Ягуар X-TYPE» гос. номер № ******, с учетом износа, составляет 178607 рублей 00 копеек, расходы по оценке составили 10000 рублей 00 копеек. Ответчиком данное заключение не опорочено.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера причиненного вреда.

Как указал истец в своем исковом заявление, страховое возмещение ему до настоящего момента не выплачено. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 178607 рублей 00 копеек, с учетом лимита страховщика, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 «Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Соответственно, расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается квитанцией на указанную сумму, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 2 п. 21. Ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 100 календарных дней в размере 178607 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 178 607 * 1% * 100.

Расчеты суда проверены, сомнений не вызывают, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, уменьшает сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 150000 рублей 00 копеек, поскольку сумму неустойки в размере 178607 рублей 00 копеек суд находит завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, кроме того, ответчиком заявлено ходатайство и снижении размера неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований как потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд, требования истца не были удовлетворены, хотя претензия с указанным требованием была вручена ответчику, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89303 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя по аналогии положение закона, уменьшает сумму подлежащего с ответчика штрафа за нарушение ответчиком требований Закона «О защите прав потребителя» до 60000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 12 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Суд также удовлетворяет требование о взыскании понесенных истцом почтовых расходов в сумме 500 рублей 00 копеек, а также требование о взыскании расходов на копировальные услуги в сумме 1200 рублей 00 копеек и нотариальные услуги в размере 1800 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается соответствующими квитанциями, подлинники которых приобщены к материалам гражданского дела.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 6786 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО11 Яны ФИО4 страховое возмещение в размере 178607 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по экспертизе в размере 10000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 150000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек, копировальные расходы в размере 1200 рублей 00 копеек и расходы на нотариальную доверенность в размере 1800 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6786 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.