Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2134/2017

Дело № 2-2134\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску Цикунова Сергея Владимировича к ООО "Поволжский страховой альянс" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) по вине водителя Деушева Р.К., управлявшего автомашиной (данные обезличены) регномер (№), произошло ДТП, в результате которого автомашине марки (данные обезличены), принадлежащей истцу, причинены механические повреждения.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования Цикунова С. В. удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Цикунова С. В. страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб., в возмещение УТС – (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., неустойку в размере (данные обезличены) руб., штраф в размере (данные обезличены) руб., расходы на оценку в размере (данные обезличены) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) руб., расходы на отправку претензии в размере (данные обезличены) коп., нотариальные расходы в размере (данные обезличены) руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов Цикунову С. В. отказать.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) руб.(данные обезличены) коп., расходы на услуги юриста(данные обезличены) руб., расходы на изготовление копий документов-(данные обезличены) руб., уплаченную госпошлину-(данные обезличены) руб.

    В судебное заседание истец не явился, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика не оспаривал право истца на взыскание неустойки, однако, просит снизить сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

    Третье лицо Деушев Р.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон «О защите прав потребителей» (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования применяются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего, основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ может быть застрахована ответственность за причинение вреда. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не указано, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред, даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственность за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (действующая редакция) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате, а также приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в течение 20 календарных дней за исключением не рабочих праздничных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из представленных материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением водителя Деушева Р.К., автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением водителя Цикунова С.В.

В результате данного ДТП автомобиль (данные обезличены), гос. № (№), принадлежащий на праве собственности Цикунову С.В., получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, в отношении водителя Деушева Р.К. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в действиях Деушева Р.К. не усматривается нарушения ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В действиях водителя Цикунова С.В. нарушений ПДД не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является Деушев Р.К.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «БИН Страхование».

Рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, ООО «БИН Страхование» отказало истцу в данной выплате, поскольку рассматриваемое событие не соответствует критериям для прямого возмещения убытков, в результате ДТП повреждено металлическое ограждение.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес страховой компании от Цикунова С.В. по почте поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.). заявление о выплате страхового возмещения было получено ООО «ПСА» (л.д. 29).

Согласно ответу ООО «ПСА», которое отказало истцу в выплате страхового возмещения, ответчик пришел к выводу о том, что страховое возмещение должно быть выплачено в порядке прямого урегулирования убытков.

Как следует из материалов дела, с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.)., данное заявление получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Цикунова С.В. направлено письмо об обращении последнего в свою страховую компанию согласно предъявленному полису на момент ДТП, в ООО «БинСтрахование».

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес страховой компании от истца направлена претензия, которая была получена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответ на претензию был направлен ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскано с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Цикунова С. В. страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб., в возмещение УТС – (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., неустойку в размере (данные обезличены) руб., штраф в размере (данные обезличены) руб., расходы на оценку в размере (данные обезличены) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) руб., расходы на отправку претензии в размере (данные обезличены) коп., нотариальные расходы в размере (данные обезличены) руб.

При этом неустойка была взыскана за 163 дня просрочки (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 28.04.2016г.).

Согласно части 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ, действующей с (ДД.ММ.ГГГГ.)), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком нарушен предусмотренный указанной статьей срок выплаты страхового возмещения, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неустойка в силу Закона исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.): (данные обезличены) руб. х 1% х 52= (данные обезличены) коп.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, ходатайства представителя ответчика, суд находит необходимым снизить размер неустойки до (данные обезличены) руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Кроме этого, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы, связанные с изготовление копий документов в размере (данные обезличены) руб., уплаченную госпошлину-(данные обезличены) руб.

    В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы на услуги представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, объема выполненной работы суд находит разумной сумму (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Исковые требования Цикунова С. В. к ООО "Поволжский страховой альянс" о взыскании неустойки, судебных расходов- удовлетворить частично.

     Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Поволжский страховой альянс" в пользу Цикунова С. В. неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., расходы на изготовление копий документов - (данные обезличены) руб., уплаченную госпошлину-(данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной     форме.

Председательствующий     Л.И.Корнилова