Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2073/2017 ~ М-1447/2017

Дело № 2073/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2017 года                                                                                         г. Ростов-на-Дону

    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

    председательствующего судьи Шматко С.Н.

    при секретаре Гладковой В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А. Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ...г. в 15 часов 30 мин., двигаясь по ... в ... САИ, управляя автомобилем № допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Гражданская ответственность Кузнецова А.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца № в ООО «Ренессанс страхование». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Нарушение ПДД РФ САИ, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением по делу об административном правонарушении от ...г.

...г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении убытков в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответчиком, ...г., произведено страховое возмещение в размере 286 145 рублей 59 копеек. ...г. произведена доплата страхового возмещения в размере 2 030 рублей.

На основании отчета «ИП Дядющенко А.А.» № от ...г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату происшествия составила 413 042 рублей 80 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 15 098 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 98 756 рублей 41 копейка., величину утраты товарной стоимости в размере 15 098 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере        5 000 рублей., расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 51 004 рублей 26 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 11 741 рублей 62 копейки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца Кузнецова А.Н. – Саенко А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Истец Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак А 925 РВ 161 принадлежит истцу Кузнецову А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.14).

...г. в 15 часов 30 мин., двигаясь по ... в ... САИ, управляя автомобилем Скания CR №, под управлением Кузнецова А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д.9).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Скания CR 112, государственный регистрационный знак СК621 61 САИ, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д.15).

Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании ООО «Ренессанс страхование» по полису ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

...г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении убытков к ответчику.

Выплата страхового возмещения в размере 286 145 рублей 59 копеек была произведена согласно платежного поручения № от ... (л.д.12), в размере 2 030 рублей, согласно платежного поручения № от ... (л.д.13).

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился к ИП Дядущенко А.А., согласно отчета «ИП Дядющенко А.А.» №,12-16 от ...г., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа на дату происшествия составила 413 042 рублей 80 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 15 098 рублей (л.д.15-39).

... Кузнецов А.Н. обратился с заявлением о страховом возмещении убытков к ответчику (л.д. 7).

Истцом ...г. была подана досудебная претензия, однако страховое возмещение в добровольном порядке доплачено не было, ответа на претензию не поступало (л.д.7).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Ворошиловского районного суда ... от ... по гражданскому делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам экспертизы, содержащихся в заключении № от ...г., выполненного ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак № с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ...г. №-П, с учетом износа составляет 339 179 рублей 85 копеек. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства вышеуказанного автомобиля составляет 11 741 рубль 62 копейки (л.д.67-98).

Заключение экспертизы, в силу ст. 55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, предоставленное ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

С учетом выводов судебной экспертизы, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 51 004 рублей 26 копеек, из расчета 339 179,85 руб. (страховое возмещение с учетом лимита по ОСАГО) – 286 145,59 - 2030 руб. (оплаченное страховое возмещение).

Таким образом, требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения в размере 51 004 рубля 26 копеек подлежат удовлетворению.

    Рассматривая требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 11 741 рубль 62 копейки суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии с заключением судебного эксперта в размере 11 741 рубль 62 копейки.

Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемых сумм суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Федеральным законом «Об ОСАГО», в размере 31 372 рубля 94 копейки, исходя из расчета: 51004,26 + 11 741,62 руб. *50%.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца по исполнению обязанности ответчиком по договору страхования о выплате страхового возмещения своевременно исполнены не были, то ему бездействием ответчика был причинен моральный вред.

            Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Данную сумму как компенсацию морального вреда за нравственные страдания, причиненные истцу, суд считает подлежащей удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. При этом суд учитывает характер нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, истцом было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ...г., распиской от ...г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 рублей, поскольку не считает указанную сумму чрезмерной, отвечает критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний, и полученный правовой результат при рассмотрении дела.

             В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей. Данные расходы подлежат удовлетворению, поскольку расходы понесены истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 382 рубля.

В связи с производством по делу судебной экспертизы по ходатайству ответчика, проведение которой было поручено ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», экспертной организацией были понесены расходы в размере 25 500 рублей, которые не были оплачены и подлежат возмещению.

    В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, то по правилам ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на ответчика, в связи с чем, в пользу экспертного учреждения ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» подлежит взысканную сумма в размере 25 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

              Исковые требования Кузнецова А. Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кузнецова А. Н., ... года рождения, уроженца ..., страховое возмещение в размере 51 004 рубля 26 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 11 741 рубль 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 31 372 рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 121 118 рублей 82 копейки (сто двадцать одна тысяча сто восемнадцать рублей 82 копейки).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 382 (две тысячи триста восемьдесят два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 4 августа 2017 года.

Судья