Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1968/2017 ~ М-968/2017

Дело № 2-1968/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дмитриевой Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что она является собственником автомашины БМВ рег.№. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло столкновение автомашин БМВ рег.№ под управлением истца и ВАЗ 21074 рег.№ под управлением Юдина А.В. ДТП произошло по вине водителя Юдина А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перечислении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспертная Группа ТАНДЕМ» стоимость восстановительного ремонта и УТС принадлежащей истцу автомашины составляет <данные изъяты>. Истец просила взыскать с ответчика доплату страхового возмещения - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Недвига Ю.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ерохина Т.Ю. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», Юдин А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины БМВ рег.№.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло столкновение автомашин БМВ рег.№ под управлением истца и ВАЗ 21074 рег.№ под управлением Юдина А.В.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ г. Юдин А.В. нарушил пункт ПДД, административная ответственность за совершение которого не предусмотрена.

Между нарушением Юдиным А.В. ПДД и причинением автомашине истца механических повреждений имеется прямая причинно - следственная связь.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перечислении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспертная Группа ТАНДЕМ» стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины составляет <данные изъяты>.

Заключение специалиста ООО «Экспертная Группа ТАНДЕМ» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов специалиста и его беспристрастности и объективности не имеется.

В свою очередь заключение АО «Технэкспро» представлено в не прошитом виде и не заверено руководителем общества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения на основании заключения ООО «Экспертная Группа ТАНДЕМ» в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в предусмотренный действующим законодательством срок не произвел, то истец имеет право на взыскание неустойки предусмотренной п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составит <данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составит <данные изъяты>

Общий размер неустойки составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма штрафа составит <данные изъяты>

Как разъяснил в п.65 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Так как размеры определенной неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, то суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить неустойку до <данные изъяты>., штраф до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

При определении компенсации морального вреда суд принял во внимание требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг почты - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дмитриевой Н.А. доплату страхового возмещения - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг почты - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.

В остальной части иска Дмитриевой Н.А. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин