Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1959/2017 ~ М-1229/2017 судебная практика

Дело № 2-1959/2017

ИзготДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

23 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ1 гос.рег.№ под управлением собственника В.О.Е. и АВТОМОБИЛЬ2, гос.рег.№ под управлением собственника Д.А.С. Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя В.О.Е., которая, в нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю, с которыми пересекались траектории движения, который приближался справа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В.О.Е. привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП АВТОМОБИЛЬ2 гос.рег.№ принадлежащему Д.А.С., причинены механические повреждения.

В силу того, что гражданская ответственность водителя Д.А.С. на момент ДТП не была застрахована, он обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника - СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Д.А.С. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (заключение ОРГАНИЗАЦИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку требования истца в досудебном порядке в полном объеме удовлетворены не были, он обратилась в суд с исковым заявлением, прося взыскать с ответчика страховое возмещение в невыплаченной части в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда в размере в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, а также понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела истец уточнил исковые требования в связи с тем, что в ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ доплату в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возмещение утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет возмещения расходов: по независимой оценке ущерба <данные изъяты> рублей, по оценке утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. С учетом уточнений, истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме <данные изъяты> рублей, по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом страховой выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по составлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Д.А.С., надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы К.В.Г.

Представитель истца по доверенности К.В.Г. исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв, согласно которому платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения из расчета 50% от заявленных сумм, исходя из наличия обоюдной вины участников ДТП, поскольку истцом не было представлено документов, подтверждающих виновность в ДТП водителя В.О.Е. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» полагает, что свои обязательства перед истцом он исполнил в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не имеется. В случае же удовлетворения исковых требований ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций, компенсации морального вреда.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ1, гос.рег.№ под управлением собственника В.О.Е. и АВТОМОБИЛЬ2 гос.рег.№ под управлением собственника Д.А.С. Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя В.О.Е., которая, в нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю, с которыми пересекались траектории движения, который приближался справа.

В результате ДТП АВТОМОБИЛЬ2, гос.рег.№ принадлежащему Д.А.С., причинены механические повреждения.

Задать вопрос юристу бесплатно

по страховым спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах произвело дополнительную выплату, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: страховое возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возмещение утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на проведение независимой оценки <данные изъяты> рублей, расходы на оценку утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер выплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), то есть, 50% от суммы ущерба, заявленной истцом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>). Из пояснений ответчика следует, что при осуществлении страховой выплаты он руководствовался ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях, ссылается на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие виновность в ДТП водителя В.О.Е.

Вместе с тем, ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Как следует из отзыва на исковое заявление, истец обратился с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела (постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.<данные изъяты>) достоверно следует, что виновником ДТП является водитель В.О.Е. Каких-либо доказательств того, что страховщик сообщил Д.А.С. о необходимости представления каких-либо дополнительных документов, в материалы дела не представлено. При данных обстоятельствах суд усматривает злоупотребление со стороны страховщика, не сообщившего заявителю о неполноте представленных документов.

Учитывая изложенное, невыплаченная часть страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Размер недоплаты составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Учитывая изложенное, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд считает возможным снизить до 20 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг эксперта-техника в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом понесены расходы по составлению экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Ответчиком добровольно возмещено <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, считает заявленный размер расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований Д.А.С. на основании ст. 98 ГПК РФ со СПАО СК «Ингосстрах» также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по составлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ярославского нотариального округа НОТАРИУС (л.д.<данные изъяты>), данная доверенность дает право К.В.Г. представлять интересы Д.А.С. во всех организациях, органах ГИБДД, коммерческих банках, Федеральной службе судебных приставов, а также выдана с правом представителя на осуществление самостоятельных процессуальных действий, предусмотренных КАС РФ. При данных обстоятельствах, доверенность не предназначена для удостоверения полномочий представителя в конкретном гражданском деле, либо конкретном судебном заседании, в связи с чем суд считает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Д.А.С. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Д.А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов: по составлению заключения <данные изъяты> рублей, по составлению досудебной претензии <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина