Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1864/2017 ~ М-1430/2017

Дело № 2-1864/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Ангерман Н.В.,

при секретаре Суриной А.В.,

с участием представителя процессуального истца Писановой О.А., истца Крылатова К.А., помощника прокурора Головановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах Крылатова К.А к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах Крылатова К.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховое возмещение по вреду жизни в размере 475000 рублей, неустойку в размере 57000 рублей, далее на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 118750 рублей, штраф в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в размере 118750 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут около дома *** по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля **** гос.номер ***, принадлежащий на праве собственности Синцовой Л.М., под управлением Лысенко В.В., который совершил наезд на пешехода. В результате ДТП погиб пешеход ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, который являлся отцом истца. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. На момент смерти отца истцу было *** года, он обучался по очной форме, являлся иждивенцем и имеет право на получение страховой выплаты. Согласно справки ДТП ответственность автомобиля застрахована САО СК «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ истец подал в страховую компанию заявление на получение страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию. ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения претензии истек, денежные средства на счет истца не поступили. Размер неустойки составил 57000 рублей. Нарушением сроков выплаты страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 3000 рублей.

Дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал в страховую компанию заявление на получение страхового возмещения, срок рассмотрения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ поступил только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем за 12 дней просрочки с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 3000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах Крылатова К.А к САО «Надежда» о взыскании финансовой санкции прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель процессуального истца Писанова О.А., материальный истец Крылатов К.А. в судебном заседании в остальной части настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. После объявленного перерыва в судебное заседание не явились, просили продолжить в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее предоставил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт нахождения на иждивении (л.д.***).

Третьи лица Лысенко В.В., Синцова Л.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктами 6 и 7 указанной правовой нормы установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком РФ от 19.09.20174 *** (далее правила страхования) установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.4 Положения в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствие лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около дома №*** по <адрес> произошло ДТП, где был совершен наезд на пешехода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением Лысенко В.В., принадлежащий на праве собственности Синцовой Л.М. (л.д.*** оборот).

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Барнаульский морг *** полученные телесные повреждения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 возникли от действия твердых тупых предметов, возможно от удара выступающими частями движущегося транспортного средства в направлении сзади наперед (относительно вертикальной оси тела), с первичным контактом в заднюю поверхность туловища слева, в затылочную область головы. В дальнейшем имело место падение и удар о дорожное покрытие, либо грунт передней поверхностью туловища, областью лица. Все повреждения возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти (л.д.***).

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту указанного ДТП (л.д.***).

В постановлении указано, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило то, что водитель автобуса **** Лысенко В.В. совершил наезд на пешехода. В результате ДТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 получил телесные повреждения, от которых скончался.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.***).

Гражданская ответственность владельца автомобиля автобуса **** государственный номер *** на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ ***, что подтверждается справкой ДТП, выпиской из РСА (л.д.***).

Крылатов К.А. приходился сыном погибшего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.***).

На момент смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, Крылатов К.А. обучался по основной образовательной программе направление подготовки Туризм и являлся студентом 1 курса магистратуры 963М группы очной формы обучения (бюджетный набор) (л.д.***).

Крылатов К.А. обратился в САО «Надежда» с заявлением на страховую выплату по потере кормильца в размере 475 000 руб., представив на рассмотрение страховщику заверенную копию его паспорта, копию свидетельства о рождении, банковские реквизиты для перечисления, оригинал справки *** от ДД.ММ.ГГГГ. АГУ, заявление содержащее сведения о членах семьи находившихся на иждивении (л.д.***).

Выплата предусмотренных законом страховых сумм страховщиком не произведена, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения (л.д.***).

Не согласившись с выводами страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ Крылатов К.А. обратился к страховщику с претензией, в которой содержались требования о выплате в 10 дневный срок с момента получения претензии суммы страхового возмещения в размере 475000 рублей, неустойки в размере 4750 рублей за каждый день нарушения сроков выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перечисления денежных средств (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» направило Крылатову К.А. письмо, в котором сообщено, что доказательств того, что истец находился на момент ДТП на иждивении у погибшего и не имел самостоятельного дохода не представлено. Факт родства с погибшим не является достаточным основанием для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. ***).

Согласно ч. 2 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред в результате смерти кормильца возмещается: обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Пунктом 4.4.2 Правил страхования предусмотрено, что в целях получения страховой выплаты супруг, родители и дети потерпевшего, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Кроме того, п.4.4.1 в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, предоставляют страховщику, наряду с указанными ранее документами, заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания; справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении.

Обязанность предоставления доказательств нахождения на иждивении Правила обязательного страхования не содержат.

Абзац 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает императивный запрет страховщику требовать от потерпевшего предоставления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что он в момент смерти отца находился на его иждивение, является несостоятельным, поскольку супруг, родители, дети потерпевшего имеют право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего вне зависимости от того, находился ли последний на их иждивении.

Оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая то, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика, а погибший ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 является отцом истца, который на момент смерти отца обучался на очной форме обучения, двадцатитрехлетнего возраста не достиг, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на выплату ему сумм страхового возмещения в возмещение вреда жизни.

Факт наступления страхового случая ответчиком САО «Надежда» не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления и претензии истца о выплате страхового возмещения по факту наступившего страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 475000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что страховщик нарушил установленный законом срок на выплату Крылатову К.А. суммы страхового возмещения, при этом период просрочки исполнения обязательства составил с 03.03.2017 по 30.06.2017 – 119 дней.

Размер неустойки на день рассмотрения дела составляет 565 250 руб. = 4 750 руб. (1% от страховой выплаты 475 000 руб. ) х 119 дней.

Между тем, поскольку сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему, то в данном случае суд полагает, что сумма неустойки не должна превышать размер невыплаченного страхового возмещения, в связи с чем ко взысканию в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 475 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет 237 500 руб. (475 000 руб. страховая выплата х 50%).

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, с него в пользу стороны истца подлежит взысканию штраф в размере 237 500 руб. по 118750 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по своим требованиям к САО «Надежда» в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13000 руб., исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (12 700 руб. за имущественные требования в размере 950 000 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Крылатова К.А страховую выплату в возмещение вреда жизни в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 475000 рублей, штраф в размере 118 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 1078750 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф в размере 118 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в бюджет муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Ангерман

Мотивированное решение принято 05 июля 2017

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1864/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.