Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1845/2017 ~ М-1221/2017

2-1845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре: Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ванжа А.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес>А по вине водителя транспортного средства «Москвич 214123» гос.номер № – Зеленина А.А., произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого был поврежден «Опель Астра» гос.номер № собственником которого является истец.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника транспортного средства «Москвич 214123» гос.номер М 510 КС 161 была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК».

23.03.2017г. в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ЗАО «МАКС».

07.04.2017г., 09.04.2017г., 10.04.2017г. и 11.04.2017г. от страховщика поступила страховая выплата в общей сумме 301500 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, с целью проведения альтернативной оценки, причиненного истцу ущерба, Ванжа А.С. обратился к независимому эксперту с целью проведения экспертизы для установления действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению эксперта, размер расходов на восстановительный ремонт составляет 476 100 руб.

14.04.2016г. в ЗАО «МАКС» была направлена досудебная претензия.

Истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 98 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 334900 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 5 000 руб., за проведение экспертизы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель истца, Гензюк М.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Новикова И.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, дала показания, аналогичные изложенным в возражении на иск.

В отсутствие не явившегося истца, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес>А по вине водителя транспортного средства «Москвич 214123» гос.номер № – Зеленина А.А., произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого был поврежден «Опель Астра» гос.номер № собственником которого является истец.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника транспортного средства «Москвич 214123» гос.номер М 510 КС 161 была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК».

23.03.2017г. в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ЗАО «МАКС».

07.04.2017г., 09.04.2017г., 10.04.2017г. и 11.04.2017г. от страховщика поступила страховая выплата в общей сумме 301500 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, с целью проведения альтернативной оценки, причиненного истцу ущерба, Ванжа А.С. обратился к независимому эксперту с целью проведения экспертизы для установления действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению эксперта, размер расходов на восстановительный ремонт составляет 476 100 руб.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № предусмотрено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Так согласно, представленному в материалы дела соглашению от 31.03.2016г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о размере страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, сторонами оговорена сумма подлежащая выплате в размере 301536,01 руб. Свою подпись в соглашении истец не оспаривает, также не оспаривает то, что им полученная указанная сумма.

Таким образом, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимо экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованной сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение на условиях возмещения ущерба, условия договора сторонами не изменены, то суд полагает заявленный иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст.12.,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Ванжа А.С. в иске к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.07.2017г.

СУДЬЯ:

2-1845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ванжа А.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.12.,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Ванжа А.С. в иске к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

СУДЬЯ: