Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1833/2017 ~ М-817/2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 2-1833/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2017 г. Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимова Н.П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Налимов Н.П. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что "дата" в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля <данные изъяты> г/н "номер", принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> г/н "номер", находившегося под управлением Дурдиева Г.Ф. Виновником данного ДТП признан Дурдиев Г.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи со случившимся, "дата" он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов. Случай был признан страховым, "дата" ответчиком произведена страховая выплата в сумме ... руб. Считая данную страховую выплату заниженной, истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составила ... руб. Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" утрата товарной стоимости его автомобиля составила ... руб. Следовательно, ответчик должен произвести ему страховую выплату в сумме ... ((... + 7 ....) - ....) Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., пересчитать на день вынесения решения суда, расходы по оценке – ... руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений – ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф.

    Впоследствии истец исковые требования изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере ... руб.,

расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений – ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб.

    Истец Налимов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

    Третьи лица – ПАО СК «Росгосстрах», Дурдиев Г.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ)

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи,

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.    

    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).     Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.     В данном случае лицо, заключившее договор страхования, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учетом положений статьи 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Судом установлено, что "дата" в 09 час.20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> гос.рег.знак "номер" под управлением Дурдиева Г.Ф. и <данные изъяты> гос.рег.знак "номер" под управлением Налимова Н.П., принадлежащего ему на праве собственности.

    Виновным в ДТП был признан Дурдиев Г.Ф.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак "номер", принадлежащему на праве собственности Налимову Н.П., причинены механические повреждения.

    На момент указанного ДТП гражданская ответственность Налимова Н.П. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис "номер".

    Гражданская ответственность Дурдиева Г.Ф. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис "номер".

"дата" истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов.

Транспортное средство истцом предоставлено на осмотр страховщику.

Данный случай ответчиком признан страховым

"дата" ответчиком истцу направлено письмо с просьбой предоставить корректные банковские реквизиты.

"дата" истцом предоставлены корректные банковские реквизиты.

"дата" ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением "номер" от "дата"

Считая данную страховую выплату заниженной, истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» "номер" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак "номер", с учетом износа, составила ... руб. Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак "номер" составила ... руб.

    После поступившей "дата" претензии истца с заключениями эксперта ООО «<данные изъяты>», ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением "номер" от "дата"

    Как следует из письменных возражений ответчика, в сумму доплаченного страхового возмещения ... руб. входит: ... руб. – страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта; ... руб. – УТС; ... руб. – расходы по оказанию экспертных услуг.

    Истец обратился с данным иском в суд "дата"

    Таким образом, ответчиком истцу в досудебном порядке выплачено страховое возмещение в полном объеме в общей сумме ... руб. (... руб.+... руб.), из которых: ... руб. – ущерб, ... руб. – УТС, ... руб. – расходы по оценке.

    С учетом изложенного, первоначально заявленные требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штрафа по п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

    Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере ... руб., поскольку данная сумма ответчиком фактически выплачена.

    Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

    "дата" – обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения

    Срок выплаты – "дата"

"дата" истцом предоставлены корректные банковские реквизиты.

"дата" – частичная выплата страхового возмещения в размере ... руб.

"дата" – доплата страхового возмещения в размере ... руб. (... руб.+... руб.)

С "дата" по "дата" – ... дн.

... руб.*1%*... дн. = ... руб.

    Однако, сумму неустойки ... руб. суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей.

Ответчиком представлено письменное заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Решая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, выплату страхового возмещения в досудебном порядке в полном объеме, учитывает баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и степенью нарушения прав истца, требования разумности, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до ... руб.

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав истца ввиду несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени нарушения ответчиком обязательств, выплату страхового возмещения истцу в полном объеме в досудебном порядке, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором, квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    С учетом обстоятельств дела, не отнесения данного дела к категории сложных, объема и характера оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений ООО «<данные изъяты>» в размере ... руб., что подтверждается квитанциями от "дата"., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. за удостоверение доверенности и свидетельствование верности копий документов, что подтверждается справкой. Указанные расходы суд находит необходимыми расходами истца, понесенными им в связи с рассмотрением данного дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу указанных положений закона, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Измененные требования истца о взыскании неустойки, морального вреда, заявленные к ответчику, на сумму ... руб. (... руб.+... руб.) удовлетворены судом на сумму ... руб. (... руб.+... руб.), т.е. на 15%

    Таким образом, заявленные истцом расходы, подлежат удовлетворению из расчета 15%, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

    В остальной части иска Налимову Н.П. отказать.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Налимова Н.П. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

    В остальной части иска Налимову Н.П. отказать.

    Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева