Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1825/2017 ~ М-1857/2017

Дело №2-1825/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 02 августа 2017 года

гражданское дело по иску Мазуренко А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Мазуренко А.А. предъявил в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) поврежден принадлежащий ему (истцу) автомобиль.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По его обращению ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 57500 рублей.

Однако согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с износом составляет 87000 рублей.

Его претензию о доплате страхового возмещения ответчик не разрешил до настоящего времени

Просит взыскать с ответчика дополнительно 29500 рублей страхового возмещения (87000 – 57500), а также штраф в размере 50% от спорной суммы страхового возмещения, 27730 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 94 дня (29500 рублей х 1% : 100% х 94 дня), 10000 рублей денежной компенсации морального вреда и 6000 рублей расходов по оценке ущерба (л.д.2-3, 4).

Истец Мазуренко А.А. и представляющая его интересы по устному заявлению Горчакова В.Н. поддержали свои доводы и требования. Просили также взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, возражения против иска не предоставили (л.д.56, 64), направив только копии выплатного дела (л.д.57-63).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22-28) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено:

- абзац 1 пункта 21 статьи 12 - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему… либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

- абзац 2 пункта 21 статьи 12 - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты… страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему;

- абзац 4 пункта 21 статьи 12 - предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня)… при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты… уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени)…, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня)… должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты;

- абзац 6 пункта 21 статьи 12 - до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда;

- абзац 1 пункта 1 статьи 16.1 - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования;

- абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 - при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования;

- пункт 2 статьи 16.1 - связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты… в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- пункт 3 статьи 16.1 - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- пункт 5 статьи 16.1 - страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени)…и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего;

- пункт 6 статьи 16.1 - общий размер неустойки (пени)…, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил: «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты… определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору» (пункт 55); «Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка… явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки… допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым» (пункт 65).

Истцу Мазуренко А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (л.д.59).

Согласно предоставленным документам ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шпынова Н.А., который при перестроении в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу следовавшему слева попутно без изменения направления движения принадлежащему Мазуренко А.А. автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под его же управлением, от чего последний столкнулся со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Охотинского Д.А., что привело к повреждению перечисленных транспортных средств (л.д.5-6, 22-28).

Споры в данной части стороны не заявили. Иное суд не усматривает, оснований для снижения размера ответственности (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ) нет.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5-6, 8).

В силу положений статей 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) Мазуренко А.А. является надлежащим истцом, а ПАО СК «Росгосстрах» - ответчиком в пределах ответственности страховщика по закону в 400000 рублей.

При этом в рассматриваемых правоотношениях, возникших из договора обязательного страхования гражданской ответственности, истец как потерпевший-выгодоприобретатель, использующий, в отсутствие доказательств обратного, автомобиль в личных целях, является потребителем услуги по страхованию, поэтому, вправе требовать от ответчика-страховщика надлежащего исполнения последним услуги по своевременному и соответствующему определению размера ущерба, выплате страхового возмещения и добровольное разрешение возникших разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами (л.д.17, 58-62).

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля и на основании экспертного заключения АО «<данные изъяты>» выплатил страховое возмещение в сумме 57500 рублей (л.д.8, 58, 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с износом в 87000 рублей (л.д.9-15, 16, 31-50, 51).

Претензию истца ответчик не удовлетворил, мотивированный отказ в установленный срок не направил.

Таким образом, между сторонами возник спор о размере причиненного истцу ущерба и, как следствие, причитающегося последнему страхового возмещения, а также надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 88700 рублей, с износом (50%) - 57500 рублей (л.д.62-63).

По экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 132876 рублей, а с износом (50%) - 87000 рублей (л.д.9-15, 31-50).

Приведенные экспертные заключения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполнены на основании статьи 12.1 Закона об ОСАГО с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика).

При этом стоимость подлежащих замене деталей в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>», в отличие от экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», подтверждена сведениями с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков – информационных баз данных (справочников), что в отсутствие иного и обратного позволяет признать первое объективным и достоверным подтверждением размера причиненного истцу ущерба и причитающегося ему страхового возмещения также в 87000 рублей.

Отсюда, истец вправе требовать доплаты (взыскания) спорной доплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «СудЭкспертиза», которая составит заявленные 29500 рублей (87000 - 57500).

Правом на разрешение разногласий с истцом по поводу размера страхового возмещения, специально предусмотренным Законом об ОСАГО, при наличии к этом объективных причин ответчик не воспользовался.

Поэтому, поскольку страховое возмещение ответчик добровольно не доплатил, размер штрафа для ответчика в пользу истца составит 14750 рублей копеек (29500 рублей х 50% : 100%) (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), оснований для уменьшения которого (статья 333 ГК РФ) с учетом величины спорной разницы и бездействия ответчика при досудебном разрешении спора и до настоящего времени, суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), которая за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ или 94 дня составит 27730 рублей (29500 рублей х 1% : 100% х 94 дня), оснований для уменьшению которой (статья 333 ГК РФ) с учетом приведенных обстоятельств и отсутствия заявления самого ответчика нет.

Также, с учетом обстоятельств, причин и периода нарушения прав истца на своевременное и правильное определение размера ущерба и выплату страхового возмещения, действий обеих сторон, требований разумности и справедливости (статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ), в данном случае суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

За оценку ущерба истец уплатил 6000 рублей (л.д.30), за юридические услуги представителя – 7000 рублей (л.д.73-76), которые по правилам статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в заявленных суммах.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»:

- в пользу Мазуренко А.А. 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей страхового возмещения, 14750 рублей штрафа, 27730 рубля неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда, 6000 рублей расходов по оценке ущерба и 7000 рублей расходов по оплате услуг представителя, всего в общей сумме 89980 рублей;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1385 рублей.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья