Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1713/2017 ~ М-720/2017

    Дело **

Поступило 07.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 мая 2017 года                                                                     ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                               Тарабариной Т.В.

    с участием представителя истца    Лямкина В.В.

при секретаре                                                                Цаца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клец А. А.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Клец А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений, принятых в судебном заседании ****г к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 35609 рублей., неустойки в сумме 35609рублей., компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, расходов по оплате оценки ущерба в сумме 11000 рублей, расходов за услуги за заверение копий документов в размере 1000 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 20000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Фирсова А.А. На момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования Клец А.А. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; представил письменный отзыв, просил к требованию о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Клец А.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 22 час. 30 мин. в *** на ул. ***, 17А водитель Фирсов А.А., управляя автомобилем * регистрационный номер ** нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем * государственный регистрационный номер **, под управлением Клец А.А. Указанное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.13).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

Клец А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 135000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения ** от ****.

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился с иском в суд и представил заключение *л.д.23-45), согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет 197100 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта * ** от ****. (л.д.69-83), рыночная стоимость автомобиля * на дату ДТП по Западно- Сибирскому экономическому региону составляла 215525 рублей; стоимость годных остатков автомобиля составляет: 44916 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

Следовательно, в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере 170609 рублей (215525-44916).

Таким образом, с ответчика в пользу Клец А.А. подлежит взысканию разница между определенным экспертом размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, что составляет 35609 рублей (170609 руб.- 135000 руб.).

Исковые требования Клец А.А. в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истцу в полном размере не произвело. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный в уточненном исковом заявлении период- 100 дней просрочки в размере 35609 рублей (35609 руб. х 1% х 100 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Клец А.А. подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 15482 руб. 17 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований относительно первоначально заявленных), из которых: расходы на оплату услуг представителя - 8601 руб. 21 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 6307 руб. 55 коп., расходы за заверение копий документов в сумме 573 руб. 41 коп.

Исковые требования Клец А.А. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Клец А.А.компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее.

В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что страховой случай наступил после **** (****), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Клец А.А. штраф в сумме 17804 руб. 50 коп., что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Клец А. А.ча страховое возмещение в сумме 35609 рублей., неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 15482 руб. 17 коп. и штраф в сумме 17804 руб. 50 коп., а всего 79895 руб. 67 коп.

    В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 1868 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-    подпись

    В окончательной форме решение принято ****.