Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1682/2017 ~ М-940/2017

Дело № 2-1682/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русовой Е. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Русова Е.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указала, что 19.11.2016 года в 23 часа 30 минут по адресу: г.Ростове-на-Дону, ул.Орбитальная, 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, гос.номер №, под управлением Русова А.А., и автомобиля Газ 2834 2, гос. номер №, под управлением Мильшина Н.М.

23.12.2016 года истец обратилась с заявлением в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые для получения страхового возмещения документы.

17.01.2017 года истцу было выплачена сумма страхового возмещения в размере 196 623,61руб.

Данное заключение явно не соответствовало фактическому размеру причиненного мне вреда, после чего истец обратилась в независимую экспертизу для определения действительной стоимости ремонта моего автомобиля.

Согласно заключению эксперта №412 от 20.01.2017 года стоимость ремонта с учетом износа составила 259 600руб.

02.03.2017 года СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» была вручена претензия, однако она осталась без ответа.

С учетом изложенного просила суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 62 976,39руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.

Истец Русова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Варткинаян М.Г. в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК ПФ уточнил исковые требования, взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 59 376,39руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца – Варткинаяна М.Г., исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19.11.2016 года в 23 часа 30 минут по адресу: г.Ростове-на-Дону, ул.Орбитальная, 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Опель Астра, гос.номер №, под управлением Русова А.А., и автомобиля Газ 2834 2, гос. номер №, под управлением Мильшина Н.М.

Согласно справке о ДТП от 19.11.2016 года и постановлению по делу об административном правонарушении от 0.12.2016 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мильшина Н.М., управлявшего автомобилем Газ 2834 2, гос. номер №.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 19.11.2016 года автомобилю Опель Астра, гос.номер №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

23.12.2016 года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив весь необходимый пакет документов (л.д.32).

16.01.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 196 623,61руб., что подтверждается платежным поручением №021157 от 16.01.2017 года (л.д.33).

Согласно заключению ООО «Южно-региональная юридическая компания» о результатах исследования №412 от 20.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, гос.номер Х 331 ХХ 161, с учётом износа составила 259 600руб.

17.02.2017 года ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» была отправлена претензия, которая была получена им 02.03.2017года (л.д.9-11).Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.04.2017 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЭПУ «Экперт Права» №418-2017 от 13.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, гос.номер Х 331 ХХ 161, с учетом износа составляет 256 000руб., без учета износа – 309 400руб.

Суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение ООО «ЭПУ «Экперт Права» №418-2017, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, основаны на материалах дела. Подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 59 376,39руб. (256 000руб. – 196 623,61руб.).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 688,19руб. (59 376,39*50%).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Русовой Е.В. как потребителя, на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании, ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 5 000руб. является завышенной и подлежит снижению до 1 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000руб.

Также с ответчика в пользу ООО «ЭПУ «Экперт Права» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы от 13.06.2017 года в размере 12 000руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 20 000руб. отвечает требованиям разумности, в связи с чем подлежит взысканию в указанном размере.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 281,29руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Русовой Е. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Русовой Е. В. страховое возмещение в размере 59 376,39руб., штраф в размере 29 688,19руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб., а всего 117 064,58руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЭПУ «Экперт Права» стоимость производства судебной экспертизы №418-2017от 13.07.2017 года в размере 12 000руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 281,29руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017года.

Судья