Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1645/2017 ~ М-6507/2016

Дело № 2-1645/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К. Р.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 35 278 руб., неустойку в сумме 55704 руб., штраф, расходы на оценку в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4616 руб. 40 коп., расходы на представителя в сумме 20000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.08.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Г. А.Г. Мерседес Бенц GLK гос.номер причинены механические повреждения. Г. А.Г. подал заявление на страховую выплату ответчику, которое было принято 02.10.2015 г., но страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. 01.02.2016 г. между истцом и Г. А.Г. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права денежного требования к ответчику, возникшие в результате неоплаты страхового возмещения по факту ДТП 27.08.2014 г.

В судебное заседание истец К. Р.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Д. А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Ж. В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством из материалов дела установлено, что 27.08.2014 г. в 06 часов 50 минут на 48 км а/д Самара-Ульяновск произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Клан гос.номер, под управлением водителя Ж. В.Ю. и автомобиля Мерседес Бенц GLK гос.номер, под управлением водителя П. А.С., принадлежащего Г. А.Г. (л.д. 8).

Виновным в данном ДТП признан водитель Ж. В.Ю. (л.д. 9).

Автомобиль Мерседес Бенц GLK гос.номер принадлежит Г. А.Г. (л.д. 10).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 4, 5 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Гражданская ответственность водителя П. А.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №сроком действия с 17.07.2014 г. по 16.07.2015 г. (л.д. 13).

28.09.2015 г. собственник автомобиля Г. А.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил отчет независимого оценщика от 30.06.2015 г., заявление получено ответчиком 02.10.2015 г. (л.д. 5-7).

Данное событие признано страховым случаем (л.д. 46), 12.10.2015 г. выплачено страховое возмещение в сумме 17097 руб. 04 коп. (л.д. 47).

24.11.2015 г. П. А.С., действующий на основании доверенности, направил ответчику претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, претензия получена ответчиком 25.11.2015 г. (л.д. 16-18).

28.11.2015 г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 60902 руб. 96 коп.

01.02.2016 г. между Г. А.Г. и К. Р.В. был заключен договор уступки права (цессии) №2р-02/2016 в соответствии с которым к К. Р.В. перешло право денежного требования к ПАО «Росгосстрах», возникшее у Г. А.Г. в результате невыплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ССС №по факту ДТП 27.08.2014 г. (л.д. 20).

17.02.2016 г. ответчик уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 19,21,22).

Согласно части 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Как следует из положений статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу перешло право денежного требования по рассматриваемому страховому случаю к ответчику от Г. А.Г.

В связи с наличием спора о размере ущерба, определением суда от 13.02.2017 г. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» №1690 от 10.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GLK гос.номер с учетом износа на дату ДТП составляет 113278 руб. (л.д. 66).

Таким образом, учитывая выплаченное страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35278 руб. в качестве недоплаченной суммы страхового возмещения (113278-17097,04-60902,96).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1).

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2).

Учитывая, что заявление о страховой выплате получено ответчиком 02.10.2015 г., тридцатидневный срок на его рассмотрение, с 02.11.2015 г. по 28.12.2016 г. (указано истцом) за 422 дня с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается по формуле:

120000 * 8,25 /75 * 422 / 100 = 55 704 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, период просрочки обязательства, сумму недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 55 704 руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 6000 руб., понесенных на оплату независимой экспертизы. На основании вышеуказанной нормы, сумма в размере 4500 руб. (л.д. 23) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП договора страхования) не урегулировал ответственность страховщика за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, в данной части применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что недоплаченное страховое возмещение страховщиком не было выплачено ни в установленные законом сроки, ни после обращения в суд с настоящим исковым заявлением и в период нахождения дела в производстве суда, несмотря на то, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 34889 руб. ((35278 + 30000 + 4500/2).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В подтверждение указанных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг с распиской в получении представителем денежных средств в сумме 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного дела, объем работы представителя, суд считает необходимым снизить размер на оплату юридических услуг до разумных пределов – 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2293 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования К.– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К. страховое возмещение в сумме 35 278 руб., неустойку в сумме 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., штраф в сумме 34 889 руб., расходы на оценку в сумме 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2293 руб. 34 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова