Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1630/2017 ~ М-1125/2017

Дело № 2-1630/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года                                                                   город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца Тоноян Г.М.,

представителя ответчика Клочкова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекирова Р.И. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бекиров Р.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения.

На момент наступления страхового случая его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В установленный законом срок страховая выплата ему не произведена.

Согласно экспертному заключению ИП Т. стоимость восстановительного ремонта составляет 402 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без ответа.

Просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 211 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3 050 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 2 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 382 рубля, расходы на изготовление копий документов в размере 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 рублей.

Истец Бекиров Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Тоноян Г.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Клочков М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обязанность по выплате страхового возмещения ООО СК «Согласие» выполнена в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Бекирова Р.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что Бекиров Р.И. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Бекирову Р.И. причинены механические повреждения (л.д.7).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ш., управлявший автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8).

Гражданская ответственность Бекирова Р.И. на момент ДТП застрахована страховой компанией ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» получено заявление Бекирова Р.И. о выплате страхового возмещения (л.д.41, 43).

При этом страховщик не предпринял никаких мер к определению размера ущерба и выплате страхового возмещения потерпевшему.

Бекиров Р.И. обратился к ИП Т. для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак А801АО/134, составляет с учетом износа 402 400 (л.д.12-39).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» Бекировым Р.И. направлена претензия о производстве выплаты страхового возмещения, которая оставлена страховой компанией без ответа (л.д.46-48).

До подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Бекирову Р.И. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме до предъявления истцом иска, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бекирова Р.И. о взыскании страхового возмещения и расходов на производство экспертизы.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг эвакуатора, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Бекирова Р.И. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов на оплату услуг эвакуатора, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:           С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 3 мая 2017 года

Судья          С.В. Шматов