Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1628/2017 ~ М-1063/2017

ДЕЛО № 2-1628/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретареОленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бабушкина С.А. к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Бабушкин С.А. с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> рег. знак № получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, предоставил необходимые документы.

Ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако данная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением размер расходов на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> рублей.Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., претензия была оставлена без ответа.

Следовательно, ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Кроме того, истец находится в состоянии стресса из-за нарушения своих прав неправомерными действиями ответчика, в связи с чем просит взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также были понесены расходы на проведение дополнительного экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., нотариальные услуги по заверению копии доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Также просил взыскать в свою пользу с ответчика штраф в размере 50% от всех взысканных судом сумм в его пользу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника АО «Страховая компания Опора».

Представитель истца Бабушкина С.А. – Бабина А.С. в судебном заседании заявленные требования к АО «Страховая компания Опора» поддержала, обосновывала размер компенсации морального вреда состояние здоровья истца.

Представитель ответчика Шляхта Л.И. требования не признала, просила уменьшить взыскиваемую судом неустойку, штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить в соответствии с требованиями разумности размер компенсации морального вреда, уменьшить взыскиваемые расходы на оказание юридической помощи, с учетом небольшой сложности дела, длительности его разбирательства.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки не известна.

Выслушав явившихся, исследовав письменные доказательства по делу, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Паринова Р.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бабушкину С.А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Паринов Р.А..

Гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Бабушкину С.А., была застрахована в АО«Страховая группа «УралСиб», которое по заявлению истца произвело выплату в размере <данные изъяты> руб..

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЛАДА», согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля составила, с учетом износа деталей,<данные изъяты> руб..Резмер ущерба ответчиком не оспаривался.

За проведение независимой оценки истец заплатил <данные изъяты> рублей, а также понес почтовые расходы на сумму <данные изъяты> руб. за направление ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО "Страховая компания Опора" был подписан договор о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию ответственности владельцев автотранспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательстви имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Пунктом 2.2. договора о передаче страхового портфеля предусматривается, что в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля,обязательства, по всем договорам страхования, срок действия которых не истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные или частично исполненные страховщиком.

В составе передаваемого страхового портфеля был также передан полис страхования №, в рамках которого истец заявляет свои требования, что подтверждается сведениями Российского союза автостраховщиков. Указанное обстоятельство не оспаривалось также ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовали два автомобиля, ущерб был причинен только имуществу, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п. "б" ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 10 - 13 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых кнему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу требований п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, однако не полном объеме, а в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения.(л.д.13).

Следовательно, в силу вышеприведенных положений ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик должен был в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления произвести страховую выплату, размер которой обязан был определить в соответствии с требованиями п. 10 - 11 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако, рассмотрев заявление Бабушкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не организовал осмотр его транспортного средства, не определил размер выплаты.

При этом страховщик на претензию истца по поводу несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме ответа не дал.

Тогда как истец, опираясь на экспертную оценку ООО «ЛАДА» просилвыплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб..

Как следует из п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Сумма досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., оплачена Бабушкиным С.А. в связи с причиненным вредом, в связи с чем, истцу подлежит возмещению ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб..

Пунктом 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в виде его обязанности уплатить за каждый день просрочки потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая выходные и праздничные дни, срок выплаты страхового возмещения определяется ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляет: <данные изъяты>.

Расчет: <данные изъяты> руб..

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как видно из материалов дела с такой претензией истец к страховщику в досудебном порядке обратился, и она получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о полной выплате страхового возмещения, оплаты стоимости оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от <данные изъяты> руб..

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустоек, штрафа в связи с их несоразмерностью, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Законодательство предусматривает неустойку, штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки, штрафа, как одного из видов финансовой санкции, предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка, штраф законными или договорными.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения до <данные изъяты> рублей, штрафа до <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая обстоятельства нарушения, характер и степень нравственных страданий и переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит справедливым и разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных истцом требований суд взыскивает с ответчика в его пользу понесенные расходы по отправке почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб..

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом требований разумности, сложности дела, взыскивает с АО «Страховая компания «Опора» в пользу Бабушкина С.А. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с АО «Страховая компания «Опора» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты> руб..

Расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей возмещению не подлежат, поскольку приложенная к делу копия доверенности выдана не только по ведению данного дела в суде. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Бабушкина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу Бабушкина С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальных требований Бабушкину С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова