"Номер"
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород "Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыгина К.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Клыгин К.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал, что "Дата" по адресу "Адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марка гос. № "Номер", принадлежащего истцу, и автомобиля Марка гос. № "Номер", под управлением ФИО1
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Марка ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ "Номер"), ответственность причинителя вреда застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ "Номер").
"Дата" истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения не произведена.
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «<данные изъяты>»», в соответствии с экспертными заключениями которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб.
"Дата". истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая до настоящего времени не рассмотрена, выплата страхового возмещения не произведена.
"Дата" ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика CПАО «Ингосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с "Дата" по "Дата", финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб. за период с "Дата" по "Дата", компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление копий экспертных заключений в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление ДТП в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2 которая заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и возражения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями указав на неисполнение истцом обязанности по представлению транспортного средства ранее и просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО СК «Росгосстрах» не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представило, о причинах не явки не сообщило.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя, и третьего лица извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, "Дата" по адресу "Адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марка гос. № "Номер", принадлежащего истцу, и автомобиля Марка гос. № <данные изъяты>, под управлением ФИО1л.д. 25).
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Марка ФИО1.( л.д. 25).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ "Номер"), ответственность причинителя вреда застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ "Номер").
"Дата" истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения не произведена. Осмотр не организован.
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с экспертными заключениями которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб.
"Дата". истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая до настоящего времени не рассмотрена, выплата страхового возмещения не произведена.
Согласно акту о страховом случае от "Дата" ответчик определил к выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а именно стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. и УТС <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходы на независимую оценку, на основании представленных с претензией отчетов об оценке.
Расходы на изготовление копий экспертных заключений составили <данные изъяты> руб., расходы за оформление ДТП <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. и частично расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. не были возмещены в добровольном порядке.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее «Закон об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18).
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России ( ч. 19).
В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости автомобиля по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Из разъяснений изложенных в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.
При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).
Материалами делами подтверждается факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда.
Поскольку расходы на отправление ответчику заявления о страховой выплате, претензии в размере <данные изъяты> руб., оформлению ДТП в размере <данные изъяты> руб., изготовлению копий заключений представленных с претензией в размере <данные изъяты> руб. обусловленные наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, принимая во внимание, что они заявлены в пределах страхового лимита, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.
При этом суд исходит из того, что при заявленном истцом в добровольном порядке размере УТС (<данные изъяты> руб.), представленном акте о страховом случае с выплатой УТС в размере <данные изъяты> руб., платежном поручении о выплате <данные изъяты> руб., не следует, что данные суммы были выплачены в добровольном порядке. Одновременно страховая компания не лишена права взыскания излишне уплаченных сумм страхового возмещения как неосновательного обогащения.
В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.
Применительно к рассматриваемому спору размер ущерба установлен страховой компанией на основании представленного истцом заключения независимой экспертизы.
Как отмечено выше страховая компания в добровольном порядке выплатила <данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате независимой экспертизы.
В этой связи требования истца о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его прав на получение страхового возмещения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности страховой компании, степени физических и нравственных страданий истца, в связи с чем определяет размере компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и финансовой санкции.
Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из представленных сторонами документов, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения "Дата" Следовательно, срок для выплаты страхового возмещения оканчивался "Дата". В этой связи, неустойка подлежит расчету за период с "Дата". по "Дата" (день выплаты страхового возмещения).
Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения)*1%*<данные изъяты> дня).
Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
Как отмечено выше, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения "Дата" Срок для ответа на заявление оканчивался "Дата".
Доказательств получения истцом мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, материалы дела не содержат. Представленный ответчиком реестр, в котором указан истец, в отсутствие описи вложения или указания на направляемые документы, не свидетельствует об обратном. Выплата страхового возмещения произведена "Дата".
Размер финансовой санкции составляет <данные изъяты>
Истцом заявлено требование о взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Исходя из установленного судом размера страхового возмещения и выплаченного до возбуждения настоящего дела, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая данное заявление суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе периода просрочки, досудебного поведения участников спора, выплаты большей части страхового возмещения в добровольном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушенных страховой компанией обязательств и определяет к взысканию неустойку в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика о том, что неисполнение обязанности по представлению транспортного средства является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, необоснованны.
Обязанности страхователя по представлению автомобиля корреспондируется обязанность страховщика по организации осмотра автомобиля.
При этом суд исходит из того, бремя доказывания надлежащих действий по организации осмотра возложено на страховую компанию. При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч.ч. 10, 11,18, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ, который за исключением отдельных положений вступил в силу с 04.07.2016 г.) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ).
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ)( ч. 11).
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что первоначальный осмотр автомобиля не организовывался истцом. При утверждении того, что потерпевший не представил автомобиль по первому требованию, новая дата осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля с потерпевшим не согласовывалась, мотивированный отказ в страховой выплате не направлялся.
При этом истец в заявлении о выплате страхового возмещения указал, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы и предложил осмотреть транспортное средство по месту его нахождения.
Из акта осмотра транспортного средства ( л.д. 22-24) следует, что автомобиль имеет повреждения световых приборов, при повреждении которых, эксплуатация транспортного средства запрещена (пункт 3 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).
Доказательств обратного материалы дела не содержат, равно как и того, что автомобиль истца после ДТП участвовал в дорожном движении.
По истечению срока для организации осмотра, страхователь организовал проведение независимой экспертизы, о чём известил страховую компанию.
По результатам проведенной независимой экспертизы страховая компания согласившись с определенным истцом размером ущерба, не оспаривая результаты проведенного осмотра, произвела выплату страхового возмещения.
В этой связи отсутствуют правовые основания полагать, что страховая компания была лишена возможность осмотра автомобиля, самостоятельного определения размера страхового возмещения, а потерпевшим не исполнена обязанность по представлению автомобиля.
Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию искового заявления с приложением в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных истцом доказательств (л.д. 7,8) следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Материалы дела не содержат доказательств того, что истцом понесены расходы по ксерокопированию искового заявления с приложением в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию.
Согласно справке нотариуса от "Дата". истец оплатил за удостоверение доверенности, свидетельствование верности копий документов <данные изъяты> руб. (л.д.5).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из содержания доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем расходы по её удостоверению, изготовлению копий в размере <данные изъяты> руб. являются относимыми, документально подтвержденными и подлежат взысканию с ответчика.
Подлежат взысканию с ответчика и расходы по изготовлению копий документов, представленных в материалы дела и при обращении в страховую компанию в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования К.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Клыгина К.В. неустойку за период с "Дата" по "Дата" в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию за период с "Дата" по "Дата" в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копий заключений в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению ДТП в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: К.К. Косолапов