Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1580/2017 ~ М-761/2017

<***>

Дело № 2-1580/2017

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,

с участием истца Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Николаева И.В. обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 12 с участием автомобиля «Тойота Ярис» гос.номер ***, под управлением Николаевой Л.А., принадлежащего Николаевой И.В., автомобиля «Лада 21144», гос.номер ***, под управлением Рудина Т.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение транспортных средств и причинил механические повреждения автомобилю истца. Автогражданская ответственность виновника ДТП – Рудина Т.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец *** обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком была произведена выплата в размере <***> Согласно заключению № *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <***> За услуги по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта истец уплатила <***> Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в <***>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, неустойку в сумме <***>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец Николаева И.В. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец Николаева И.В. является собственником автомобиля «Тойота Ярис», государственный номер «***» (л.д. 22).

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, *** в 15:00 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 12 с участием автомобиля «Тойота Ярис» гос.номер ***, под управлением Николаевой Л.А., автомобиля «Лада 21144», гос.номер ***, под управлением Рудина Т.А., автомобиля Тойота Камри, гос. номер ***, под управлением Гребенщикова А.П. (л.д. 32).

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Рудин Т.А., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не обеспечил необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Как установлено судом, автомобиль истца получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу указания п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <***>.

причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Лада 211440», гос.номер ***, принадлежащего Рудину Т.А., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

*** истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответ на данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» письмом от *** № *** сообщил Николаевой Л.А. о том, что не предоставлены оригиналы документов ГИБДД (справка о ДТП, протокол об АП, постановление по делу об АП), ПТС, СТС, документ, удостоверяющий личность, банковские реквизиты получателя. Кроме того, указал о необходимости предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства.

*** истец вновь обратилась с заявлением, приложив справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении. В этот же день страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № *** от ***.

*** Николаева Л.А. предоставила экспертное заключение.

*** ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере <***>

*** истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения.

*** истец обратилась с повторной претензией.

*** страховщик дал ответ на претензию, в котором указал, что заявление о выплате страхового возмещения рассмотрено в установленные сроки, поэтому законные основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно заключению № *** от ***, составленному ООО «Стандарт-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***> За услуги оценщика истец уплатила <***> (л.д. 27-28).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г.). Из ст. 12 названного закона следует, что страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Представленное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Рудина Т.А.

Общая сумма ущерба составила <***> (<***> + <***>)

Таким образом, с учетом уже выплаченных сумм в размере <***> с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать страховое возмещение в размере <***> (<***> - <***>).

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере <***>. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течении 30 дней с даты их поступления. В течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо принять в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что с полным пакетом документов истец обратилась к страховщику ***, следовательно, срок для выплаты истек ***

Однако, истец просит взыскать неустойку за период с *** по ***. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело исходя из заявленных исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку с *** по *** (исходя из заявленного истцом периода).

8,25 % (ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на 13.02.2014 года) : 75 х 973 дня просрочки х <***> (предельная сумма страхового возмещения) = <***>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (ред. от 28.07.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцом в адрес страховой компании *** была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Николаевой И.В. составляет <***>, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца – <***>

Основания для снижения штрафа и неустойки суд не усматривает. Ходатайств о снижении штрафа и неустойки ответчик до начала судебного заседания не представил.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику – ПАО СК «Росгосстрах» – был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены ее неимущественное требование о компенсации морального вреда, и имущественные требования в размере <***>, в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> (<***> + <***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Николаевой И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Николаевой И.В. страховое возмещение в размере 26 706 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., неустойку в размере 28 584 руб. 22 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 353 руб. 37 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 158 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина