Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1562/2017 ~ М-783/2017

Дело № 2-1562/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

22 марта 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Энс В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жохова С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Жохов С.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 66 324 руб. 47 коп., неустойки в размере 17 907 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Арабаджийского А.В. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему (истцу) автомобиль «Хундай Солярис» гос. номер № в связи с чем он обратился с заявлением к ответчику, которым произведена выплата 66 475 руб. 53 коп., что является недостаточным для возмещения причиненного ущерба, чем нарушены его права.

После уточнения исковых требований, Жохов С.В. просил взыскать неустойку в размере 23 213 руб. 56 коп., в остальной части требования не изменились.

Истец Жохов С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Чайкин К.С., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо Арабаджийский А.В., представители третьих лиц ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО «БАЭР-АВТО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о ДТП от (дата), страховым полисом, экспертным заключением № от (дата) об определении стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, досудебной претензией от (дата), платежными поручениями № от (дата), № от (дата), следующие обстоятельства:

(дата) в 19 часов 10 минут на пересечении (адрес) и (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Арабаджийский А.В., управляя автомобилем «Фольксваген Поло» гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Баэр-Авто», совершил столкновение с автомобилем «Хундай Солярис» гос. номер № под управлением Жохова С.В., являющего собственником данного транспортного средства.

Данное ДТП произошло в связи с нарушением Арабаджийским А.В. п.10.1. Правил дородного движения.

Наличие на автомобиле истца повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Поло» гос.номер № была застрахована в страховой компании АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Гражданская ответственность Жохова С.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1. Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(дата) Жохов С.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением указанного автомобиля, предоставив необходимые для этого документы.

(дата) СПАО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 66 475 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 98 900 руб., величина УТС – 18 900 руб., а общий размер -117800 руб.

(дата) Жохов С.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в соответствии с указанным выше заключением в сумме 51 324 руб. 47 коп., расходы на независимую оценку в размере 15 000 руб.

Ответчик (дата) дополнительно выплатил страховое возмещение в размере 66 324 руб. 47 коп. (платежное поручение №).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата в общем размере 132 800 руб. (66 475 руб. 53 коп. + 66 324 руб. 47 коп.), что свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме (117800 руб. +15 000 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В силу п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для этого документы, (дата), то предусмотренный законом срок для исполнения обязательств истек (дата). Выплата ответчиком страхового возмещения за пределами указанного срока свидетельствует о нарушении страховой компании указанных выше положений закона и является основанием для взыскания неустойки.

Размер неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения подлежит исчислению за период с (дата) по (дата) и составляет 23 213 руб. 56 коп. (66 324 руб. 47 коп. х 1% х 35 дня).

Ответчиков заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкции со ссылкой на добровольную выплату доплаты по страховому возмещению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения ответчиком прав истца. Ответчик, заявляя ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу, как потребителю страховой услуги, нравственных и физических страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском (дата), доплата страхового возмещения имела место (дата), то есть после обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Следовательно, с денежных средств в размере 51324 руб. 47 коп. (66 324 руб. 47 коп.-15000 руб.), выплаченных по истечение предусмотренного законом срока для выполнения страхового возмещения, и в период рассмотрения настоящего дела, подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 25662 руб. 24 коп. (51324 руб. 47 коп. х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Принимая во внимание незначительность срока, в течение которого страховой компанией было выплачено страховое возмещение в полном объеме, добровольность удовлетворения претензии истца, отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий нарушения его права на получение страхового возмещения, продолжительность периода времени нарушения прав истца, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в части снижения размера штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от (дата), распиской от (дата), подтверждаются расходы Жохова С.В. по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Учитывая объем и сложность оказанных представителем истца юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя истца, поскольку доверенность выдана сроком на 1 год, с правом вести представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть рассчитана на неоднократность оказания услуг.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 496 руб. 41 коп. (1196 руб. 41 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить иск Жохова С.В. частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жохова С.В. неустойку в размере 23 213 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 496 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.