Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1557/2017 ~ М-566/2017

Дело **

Поступило 16.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 мая 2017 года                                                                     ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                               Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца                                                                Шалюпа Е.В.

при секретаре                                                                Самедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Антонов С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 90524 рубля, расходов по определению размера ущерба в сумме 10000 рублей, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что **** в 17 часов 30 минут по адресу: *** произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Ушаковой Е.А. на праве собственности автомобиль *, р/з **. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил Ушаковой Е.А. страховое возмещение в сумме 40000 рублей. Не согласившись с данным размером ущерба, Ушакова Е.А. обратилась в *», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 130524 рубля. **** между Ушаковой Е.А. и истцом был заключен договор уступки права, по которому Ушакова Е.А. передала ему право требования долга к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю- ДТП, произошедшему ****.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования Антонова С.В. и просил взыскать страховое возмещение в сумме 65320,78 руб., расходы по определению размера ущерба в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 15000 рублей, штраф в размере 50%.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования Антонова С.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 17 часов 30 минут в *** по адресу: *** произошло ДТП с материальным ущербом с участием 2-х транспортных средств: принадлежащего Ушаковой Е.А. автомобиля *, г/н **, под управлением водителя Ушакова В.С. и автомобиля * г/н **, под управлением водителя Андриянова С.Н., который при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.32).

**** между Ушаковой Е.А. и Антоновым С.В. был заключен договор уступки прав (цессии) – л.д.42, и дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым Ушакова Е.А. передала Антонову С.В. право (требование) к Должнику ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, штрафа и иных расходов, предусмотренных в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

Ушакова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 40000 рублей.

Правопреемник Ушаковой Е.А.- Антонов С.В., не согласившись с размером выплаченного потерпевшему страхового возмещения, обратился с иском в суд и представил заключение ООО «Сибавтоасс» (л.д.7-26), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа ТС составляет 130524 рубля.

Судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *» ** от ****., рыночная стоимость автомобиля аналогичного «*» рег. знак **, на момент дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ****, составляет 139840 руб. Стоимость годных остатков автомобиля *» рег. знак **, на момент дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ****, составляет 34519,22 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку ответчик не опроверг выводы, содержащиеся в данном заключении эксперта.

Таким образом, размер причиненного потерпевшему ущерба составляет 105320,78 руб. (139840-34519,22).

Следовательно, с ответчика в пользу Антонова С.В. подлежит взысканию разница между определенным экспертом размером ущерба и выплаченной в добровольном порядке суммой страхового возмещения, что составляет 65320,78 руб. (105320,78 руб. -40000 рублей).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Антонова С.В. подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 28863 руб. 41 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований относительно первоначально заявленных), из которых: расходы по оценке ущерба в сумме 7215 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме 10823 руб. 78 коп. и расходы за производство экспертизы в сумме 10823,78 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее.

В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Антонова С.В. штраф в сумме 32660,39 руб., что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Антонова С. В. страховое возмещение в сумме 65320 руб. 78 коп., судебные расходы в сумме 28863 руб. 41 коп. и штраф в сумме 32660 руб. 39 коп., а всего 126844 руб. 58 коп.

    В остальной части- в иске отказать.

     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 2159 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-

    В окончательной форме решение принято ****.