Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1525/2017

Дело № 2-1525/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хузина Н.Х. к ПАО СК «Р», СПАО «РГ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что он является собственником автомобиля [ МАРКА], г/н [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска. [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 15 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля истца и автомобиля [ МАРКА] г/н [Номер], под управлением [ФИО 2] и принадлежащим на праве собственности [ФИО 3]. Виновником ДТП был признан [ФИО 2]. В момент ДТП транспортное средство истца не было застраховано, а транспортное средство виновника было застраховано в СПАО «РГ» (страховой полис ЕЕЕ [Номер]). [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в СПАО «РГ» с заявлением о наступлении страхового случая. В ответе на заявление истца СПАО «РГ» сообщило истцу о том, что необходимо обратиться в свою страховую компанию, так как в ДТП участвовало два транспортных средства. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Т». Согласно заключению [Номер] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 261 664,91 рублей. Согласно заключению [Номер] УТС величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 55981 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия, к которой была приложена копия страхового полиса истца ЕЕЕ [Номер] выданного ПАО СК «Р». В данной претензии было указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] истцу поступил ответ от СПАО «РГ» согласно которого проведенная проверка по представленным истцом документами не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «РГ» за исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В нарушение п.п. 60,63,64 Правил, СПАО «РГ» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 317645,91 руб., исходя из следующего расчета: 261664,91 руб. + 55981 руб.) х 1% х 102 дн. ([ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]). Просит: взыскать с ответчика СПАО «РГ» в пользу Хузина Н.Х. сумму восстановительного ремонта поврежденного т/с в размере 261 664,91 руб.; величину утраты товарной стоимости в размере 55 981 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 руб.; неустойку в размере 317 645,91 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; штраф; почтовые расходы в сумме 251 руб..

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Р».

Истец Хузин Н.Х. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца Маркина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СПАО «РГ» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Ранее представлены письменные возражения по делу, в которых указано, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае удовлетворения исковых требования просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки [ ... ]

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Хузин Н.Х. является собственником автомобиля [ МАРКА], г/н [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска (свидетельство регистрации т/с – [ ... ] его ответственность застрахована в ПАО СК «Р» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер] [ ... ] Согласно указанного полиса период использования транспортного средства с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 15 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля [ МАРКА], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 4] и автомобиля ПЕЖО 407 государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1] и принадлежащего на праве собственности [ФИО 3] (справка о ДТП [ ... ] Основываясь на справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность водителя [ФИО 2] в дорожно-транспортном происшествии [ДД.ММ.ГГГГ] нашла свое подтверждение [ ... ]

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Хузин Н.Х. обратился в страховую компанию виновника СПАО «РГ» с заявлением о страховой выплате [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль истца был осмотрен СПАО «РГ», что подтверждается актом осмотра ООО «П» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «РГ» в ответе на заявление о страховой выплате сообщила истцу о том, что следует обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность [ ... ]

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Т».

Согласно заключению № [Номер] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 261 664,91 рублей [ ... ]

Согласно заключению [Номер] УТС величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства истца составила 55981 рублей [ ... ] Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес СПАО «РГ» направлена претензия [ ... ] Стоимость почтовых расходов по отправке претензии составила 251 рубль (л.д. 35). [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком СПАО «РГ» получена претензия от истца [ ... ] Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «РГ» сообщило Хузину Н.Х., что проведенная проверка по представленным документами не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «РГ» за исх. [Номер]/ГО от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Хузин Н.Х. обратился в ПАО СК «Р» с заявлением о наступлении страхового случая [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] на имя Хузина Н.Х. направлен ответ на заявление о необходимости предоставления необходимых документов для произведения страховой выплаты [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, ввиду не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика поступила претензия [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «Р» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения [ ... ]

Суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться заключением, представленным истцом, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, тем более, что ответчик выводы заключения не оспаривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она, в том числе, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место [ДД.ММ.ГГГГ], вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, истец Хузин Н.Х. вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал его собственную гражданскую ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

На момент совершения ДТП и причинения ущерба транспортному средству истца, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный истцом, действовал, а следовательно, его гражданская ответственность была застрахована.

В силу пункта 1 статьи 16 данного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования. Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены названным законом и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (п. 3 ст. 16 закона), реализация права на регрессное требование (ст. 14 закона).

Следовательно, причинение вреда за пределами срока, установленного договором ОСАГО, заключенного с ограничением использования транспортного средства, отказа в страховой выплате не влечет, равно, как и не свидетельствует об отсутствии страхования гражданской ответственности такого лица, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

Таким образом, СПАО «РГ» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как прав истца не нарушало, в связи с чем в иске Хузина Н.Х. к СПАО «РГ» необходимо отказать в полном объеме.

Обязанность по выплате страхового возмещения истцу лежит на страховщике - ПАО СК «Р», застраховавшего гражданскую ответственность истца.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика с ПАО СК «Р» в пользу Хузина Н.Х. страховое возмещение в сумме 317 645,91 рублей (261 664,91 руб. + 55 981 руб.).

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта – 10 000 рублей, указанные расходы должны быть ему возмещены ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», поскольку согласно ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 10, 11, 13, 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 цитируемого Федерального закона.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 43 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Необходимо также указать, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Как видно из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] Хузин Н.Х. обратился в ПАО СК «Р» с заявлением о наступлении страхового случая [ ... ]

Из письменного ответа ПАО СК «Р» от [ДД.ММ.ГГГГ] на обращение истца от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, ответчик предложил истцу представить следующие документы: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием виновника и существа нарушения; все исправления, в которых заверены подписью сотрудника, составившего данные документы, с указанием даты заверения, специальные звания, фамилия, инициалы лица, составившего документы; заверенные подписью лица, составившего документы; документы, подтверждающие имущественный интерес на т/с (ПСТ в читаемом виде) [ ... ] С целью предоставления транспортного средства Хузину Н.Х. была направлена телеграмма [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, ввиду не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика поступила претензия [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «Р» направила истцу письменный ответ [ ... ]

При указанных обстоятельствах, суд находит необоснованными действия истца, который по обращению к страховщику с заявлением о страховом случае и последующей претензией, не предоставил ответчику в полном объёме документы, установленные п.п. 3.10 Правил страхования ОСАГО, не представил транспортное средство на осмотр. Факт осмотра т/с истца иной страховой компанией правового значения не имеет.

В п. 43 постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (что имело место в данном случае), то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Согласно пункту 52 при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что требования Хузина Н.Х. о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6676,47 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хузина Н.Х. к ПАО СК «Р», СПАО «РГ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу Хузина Н.Х. страховое возмещение в сумме 317 645,91, расходы на экспертизу 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Хузина Н.Х. к СПАО «РГ» о взыскании страхового возмещения – отказать.

В удовлетворении остальной части иска Хузину Н.Х. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6676,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина