Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1501/2017 ~ М-1149/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Груздевой Н.Г. к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Груздева Н.Г. (далее истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов по адресу :РТ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля Toyota Fortuner, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль Toyota Fortuner, г/н №, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому оценщику ООО « Центр Судебной экспертизы»». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 70 300 рублей. За данную проведенную экспертизу истец оплатила услуги эксперта по договору на проведение оценки в размере 9 700 рублей.

В связи с тем, что автомобиль истца согласно полису обязательного страхования автотранспортного средства застрахован в АО СК «Армеец», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию виновника о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что поврежденное имущество не было предоставлено на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Но до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил.

Истец просит взыскать сумму разницы восстановительного ремонта в размере 70 300 рублей, сумму оказания оценочных услуг в размере 9 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает следующее.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов по адресу :РТ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля Toyota Fortuner, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным признан ФИО, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО Альфа Страхование полис серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Армеец», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому оценщику ООО «Центр Судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 70 300 рублей. За проведенную экспертизу истец оплатил 9 700 рублей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Таким образом, страхователь был вправе организовать по своей инициативе проведение независимой экспертизы и ее результаты были бы для страховщика обязательны только в случае неисполнения страховщиком своих обязательств, установленных пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако как следует из материалов дела, истица произвела осмотр автомобиля и оценку ущерба до организации страховщиком независимой экспертизы. Таким образом, суд признает представленное истицей заключение ООО «Центр Судебной экспертизы» ненадлежащим доказательством.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте было подано заявление о выплате страхового возмещения. 07.02. 2017 года АО СК «Армеец» провел осмотр транспортного средства Toyota Fortuner, г/н № года и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 51 358 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность доказывания размера убытков в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации возлагается на истца.

Поскольку истец не доказал иной размере ущерба чем определил страховщик оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения не имеется и данное требование удовлетворению не подлежит.

Остальные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Груздевой Н.Г. к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина.