Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1480/2017 ~ М-1178/2017

Дело № 2-1480/17                         м.р. 18.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Вороновой А.Н.,

при секретаре                 Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малафеевой Юлии Андреевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Малафеева Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что 24.12.2016 произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу, под управлением Киселева М.Е., застрахованной по полису ОСАГО в ПАО СК «Россгосстрах», и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Виноградовой В.В., под управлением Виноградова А.В., застрахованной по полису ОСАГО в ПАО СК «Россгосстрах». В результате ДТП автомашина истца получила повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Виноградовым А.В. 29.03.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 98 900 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась к независимому эксперту ИП Чиркунову М.В., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 237 188 руб., с учетом износа - 172 598 руб., стоимость годных остатков – 66 700 руб., рыночная стоимость автомобиля - 228 210 руб. Претензия истца от 08.06.2017 о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. Малафеева Ю.А. просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение 62 610 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., по оплате заключения 12 000 руб. по оплате составления досудебной претензии 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кашин П.И. /по доверенности, л.д. 5/ требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик ПАО СК «Россгосстрах», третьи лица Виноградов А.В., Виноградова В.В., Киселев М.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик ПАО СК «Россгосстрах» представил письменный отзыв, просил уменьшить размер заявленных истцом сумм с учетом разумности и соразмерности, с применением ст. 333 ГК РФ. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.     Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2016 по адресу: г. Ярославль, ул. Серго Орджоникидзе, д. 16-А, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу, под управлением Киселева М.Е. и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Виноградовой В.В., под управлением Виноградова А.В. В результате ДТП автомашина истца получила повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Виноградовым А.В. Автогражданская ответственность сторон застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» /л.д. 6/.

29.03.2017 истец Малафеева Ю.А. обратилась в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 98 900 руб. /л.д. 7/.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту ИП Чиркунову М.А., по заключению которого от 21.04.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 237 188 руб., с учетом износа - 172 598 руб., стоимость годных остатков – 66 700 руб., рыночная стоимость автомобиля - 228 210 руб. Досудебная претензия истца от 08.06.2017 о доплате страхового возмещения в размере 62 610 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения /л.д. 8-28/.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом в обоснование требования о взыскании страхового возмещения представлено заключение ИП Чиркунова М.А. Определяя размер страховой выплаты, суд принимает во внимание, что данное заключение составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, подготовлен специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, выявленный объем повреждений подтверждается приложенными к отчету фотографиями, каких-либо расхождений по повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра, не усматривается, стороной ответчика возражений по повреждениям и размеру ущерба заявлено не было. При определении размера причиненного ущерба суд принимает данное заключение за основу, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, в пределах лимита страховой выплаты, предусмотренного Законом об ОСАГО, подлежит возложению на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца с учетом выплаченных сумм подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62 610 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца в рассматриваемом споре нарушены действиями ответчика, выразившихся в возмещении причиненного в результате ДТП ущерба не в полном объеме, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа с учетом ходатайства ответчика, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в допущенном нарушении, отсутствия в связи с его совершением для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий, с применением ст. 333 ГК РФ, разъяснений, предусмотренных п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает возможным определить размер штрафа в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оценке ущерба 12 000 руб./л.д. 29/.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащего взысканию размера расходов данной категории суд учитывает участие представителя истца в одном судебном заседании, объем юридической помощи, оказанной представителями, в том числе составление досудебной претензии, степень сложности рассматриваемого дела. В связи с этим, учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в сумме 8 000 руб. /л.д. 30-31/.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 378 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Малафеевой Юлии Андреевны страховое возмещение 62 610 руб., штраф 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате заключения 12 000 руб., по оплате услуг представителей 8 000 руб., а всего 107 610 руб. В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 2 378 руб.

    Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.Н. Воронова