Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1451/2017 ~ М-72/2017

Дело № 2-1451/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой Л.Г. к ООО СО «В» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения, в обосновании своих требования указал, что его автомобиль получил механические повреждения в ДТП. Автогражданская ответственность виновного лица на момент происшествия была застрахована в ООО СО «В». Страховщик в ответ на обращение с заявлением о наступлении страхового случая произвел выплату в недостаточном для восстановления автомобиля размере - 72 102,18 руб., тогда как согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительных работ составляет – 559 400 руб.

Просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение согласно заключению независимой экспертизы ООО «М» в размере 327 897 рублей 82 копейки, финансовую санкцию в размере 6 600 рублей 00 копеек, убытки по экспертизе ущерба в размере 7 500 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, требование поддержано его представителем по доверенности – Пеккер М.Г.

Ответчик своего представителя не направил, отзыва на исковые требования не представил.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 23 часов 50 минут в [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины [ МАРКА] гос.№ [Номер] принадлежащая Железновой Л.Г. под её управлением, и автомобиля [ МАРКА] гос.№ [Номер], принадлежащая [ФИО 1] под управлением [ФИО 2].

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] ДТП произошло в результате нарушения водителем [ФИО 2] пункта ПДД РФ, которая управляя автомобилем [ МАРКА] гос.№ [Номер], не убедился в безопасности маневра в результате чего произошло столкновение с автомашиной [ МАРКА] гос.№ [Номер]. Автомашины получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Железновой Л.Г. при управлении автомобилем [ МАРКА] гос.№ [Номер] не была застрахована.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии со статьёй 935 ГК РФ и статьёй 4 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховой полис ЕЕЕ [Номер] период действия полиса с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) в Обществе с ограниченной ответственностью Страховое общество «В» застрахована гражданская ответственность водителя [ФИО 2], при управлении автомобилем [ МАРКА] гос.№ [Номер]. ДТП произошло в период действия данного полиса.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком случай признан страховым,[ДД.ММ.ГГГГ] произведена выплата - 72 102, 18 руб.

Вместе с тем в соответствии с Экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «М» на основании договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля [ МАРКА] гос.№ [Номер] стоимость ущерба с учетом износа составила 559 400 рублей 00 копеек. Стоимость оказанной услуги по оценке согласно договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составила 7 500 рублей 00 копеек.

О месте и времени осмотра поврежденного имущества согласно пункта 7 "Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) заинтересованные лица: представитель Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна», было заблаговременно извещено (входящий номер 15 от 05 октября 2016 года) и представитель страховщика присутствовал на осмотре поврежденного имущества подписав акт осмотра без замечаний.

Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая премия по договору, составила 400 000 рублей - лимит по договору ОСАГО в редакции действовавшей на момент происшествия.

С учетом произведенной страховщиком выплаты, суд приходит к выводу, что с ООО СО «В» в пользу Железновой Л.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 327 897,82 рублей (400 000 – 72 102,18).

Рассматривая требование о взыскании финансовой санкции суд приходит к следующему:

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу вышеприведенной нормы страховщик с учетом праздничных дней должен был произвести выплату до [ДД.ММ.ГГГГ]г. либо направить мотивированный отказ, чего сделано не было.

Следовательно, в действиях страховщика имеется просрочка с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по день выплаты - [ДД.ММ.ГГГГ]. в выплате в количестве 33 дней.

Расчет нестойки: 400 000 руб. х 0,05% х 33 дня просрочки = 6600 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция 0 6600 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о нарушении ответчиком его прав, суд полагает заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворении.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степени его вины и обстоятельств дела, суд в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ полагает, что с ООО СО «В» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 1000 руб.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 163 948,91 рублей (327 897,82 руб. / 2).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом в связи с судебным разбирательством понесены в расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7500 рублей([ ... ] и почтовые расходы в сумме 78 рублей[ ... ]

В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме – 6479 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СО «В» в пользу Железовой Л.Г. страховое возмещение в сумме 327 897,82 руб., финансовую санкцию в размере 6 600 руб., штраф в сумме 163 948,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 500 рублей, почтовые расходы - 78 рублей,.

Взыскать с ООО СО «В» в местный бюджет госпошлину в размере 6479 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская