Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-13937/2017

Дело № 2-13937/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                                     г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                              Довженко А.А.,

при секретаре                                           Березовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельченко П. К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

       Стрельченко П.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 200», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6., управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21112», г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 54 600 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 390 300 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 24 300 руб. Общая сумма ущерба составляет 414 600 руб. Стоимость услуг независимой технической экспертизы составила 8 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением указанного экспертного заключения.

В связи с вышеизложенным, сумма невыплаченного страхового возмещения, по мнению истца, составила 345 400 руб. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 50 %, неустойку в размере 145 068 руб., расходы независимой экспертизы в размере 8 000 руб., а также расходы услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца представил письменное заявление об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать суд с ответчика в пользу истца штраф 50%, неустойку в размере 151 976 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб., а также расходы услуг представителя в размере 15 000 руб. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Страховым случаем в рамках договора ОСАГО является дорожно-транспортное происшествие. Со страховым случаем закон связывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, являющегося виновником ДТП. Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона Об ОСАГО наступление страхового случаяв свою очередь, в соответствии с договором обязательного страхования влечет обязанность страховщика по выплате страхователю страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 200», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6., управляющая автомобилем марки «ВАЗ 21112», г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 54 600 руб. (л.д. 48).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 390 300 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 24 300 руб. Общая сумма ущерба составляет 414 600 руб. Стоимость услуг независимой технической экспертизы составила 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением указанного экспертного заключения. Дата получения документов ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 345 400 руб. (л.д. 50).

Согласно результатам независимой автотехнической экспертизы ИП ФИО4 01149/17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 390 300 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 24 300 руб. Данное заключение суд принимает во внимание как допустимое доказательство, поскольку оно сторонами не оспаривалось, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.

В судебном заседании установлено, что согласно платежным поручениям №, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 54 600 рублей и №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 400 руб. Общая суммы страховой выплаты составляет 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений исковых требований не имеется, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.

Следовательно, не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг за проведение независимой технической экспертизы, а также взыскание неустойки, моральный вред, штраф, услуги представителя поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения нарушения прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Стрельченко П. К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий