Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1365/2017 ~ М-289/2017

ДЕЛО № 2-1365/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Канавинским районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Корниловой Л.И., прокурора Андроповой Н.В., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Светланы Васильевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Володина С. В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, просит также взыскать судебные издержки по делу.

В обосновании заявленных требований истец указала следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 55 минут водитель Шилков В. М. управляя а/м (№) гос.рег.знак (№) «Скорая помощь» имеющий на наружной поверхности специальные цветографические схемы и маячок синего цвета. Двигаясь по участку а/д Выкса-Вознесенское-Сатис 102 км + 600 м. выполняя неотложное служебное задание с включенным маячком синего цвета приступил к маневру обгона двух автомобилей Тойота (данные обезличены) и двигавшейся впереди автомобиль Ссанг енг гос.рег.знак (№) В это время водитель автомобиля (данные обезличены) гос.рег.знак (№) Кистанов А. Н. приступил к маневру левого поворота, после чего произошло столкновение двух автомобилей (данные обезличены) гос.рег.знак (№) и (данные обезличены) гос.рег.знак (№). Володина С. В. являлась пассажиром а/м (данные обезличены) гос.рег.знак (№) «Скорая помощь» при исполнении трудовых обязанностей – фельдшер скорой помощи. С места ДТП Володина С.В. была доставлена в стационар больницы ГБУЗ НО Вознесенская ЦРБ, в последующем выписана на амбулаторное лечение. В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проходила лечение находясь на больничном листе.

В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью: ОЗЧМТ, Сотрясение головного мозга; Компрессионный перелом 4 и 6 грудного отдела позвоночника, компрессия 1 степень.

Гражданско-правовая ответственность (данные обезличены) гос.рег.знак (№) «Скорая помощь» застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС (№). Гражданско-правовая ответственность владельца Ссангенг гос.рег.знак (№) застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода рассмотрено гражданское дело (№) в соответствии с которым заявленное событие признано страховым случаем и взыскано страховое возмещение.

В связи с тем, что последствия травмы стали проявляться впоследствии, в (данные обезличены) году потребовалось проходить дополнительное обследование и лечение.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику было направлено дополнительное заявление к ранее поданному заявлению о произошедшем страховом случае с просьбой выплаты страхового возмещения в счет фактически понесенных расходов на лечение и обследование, а так же компенсации утраченного заработка, за период временной нетрудоспособности. (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Володиной С.В. был направлен отказ в признании заявленного события страховым случаем. (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с повторным требованием выплаты страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с лечением в размере (данные обезличены) руб.; утраченный заработок в размере (данные обезличены) руб.; нотариальные расходы в размере (данные обезличены) руб.; почтовые расходы в размере (данные обезличены) руб.; моральный вред в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился. В судебном заседании представитель истца Мишанина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» не явился, о дне слушания дела были извещены, о чем свидетельствует ее подпись ( л.д.68)

Прокурор поддержала требования. При этом считает необходимым снизить сумму неустойки и штрафа.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела было извещено.

С учетом мнения истца, суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требований удовлетворить частично, пришел к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов дела видно следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 55 минут на а/д Выкса-Вознесенское-Сатис 102 км + 600 м. произошло ДТП с участием а/м (данные обезличены) (№) гос.рег.знак М348УТ152 «Скорая помощь» под управлением водителя Шилкова В. М. и т/с (данные обезличены) гос.рег.знак (№) под управлением водителя Кистанова А. Н..

Гражданско-правовая ответственность (данные обезличены) гос.рег.знак (№) «Скорая помощь» застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС (№). Гражданско-правовая ответственность владельца (данные обезличены) гос.рег.знак (№) застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС (№).

В результате ДТП истице причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) исковые требования Володиной С.В. частично удовлетворены. Взыскано в ООО «Росгосстрах» в пользу Володиной С.В. страховое возмещение-(данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп., почтовые расходы-(данные обезличены) коп., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., штраф- (данные обезличены) коп., компенсация морального вреда-(данные обезличены) руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики за второй квартал 2012 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Как видно из материалов дела, истец проходила дополнительное лечение в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), связанное с последствиями травмы полученной (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец была на приеме у невролога в ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России Клиническая больница (№) на консультации связанной с тем, что физическое состояние ухудшалось. Врач невролог рекомендовал лечение, что отражено в заключении невролога от (ДД.ММ.ГГГГ.). Рекомендовано провести МРТ головного мозга, шейного и грудного отделов, УЗДГ сосудов головы и шеи, Глазное дно. Показано лечение в условиях неврологического стационара.

В связи с полученной рекомендацией о необходимости прохождения медицинской диагностики истицей понесены следующие расходы на обследование и лечение: (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) рублей. Расходы, связанные с проведением МРТ, что подтверждается договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на оказание платных услуг и кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму (данные обезличены) кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму (данные обезличены) руб.; (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг по записи МРТ исследования на диск, что подтверждается договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на оказание платных услуг и кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму (данные обезличены) руб.; (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) рублей. Расходы, связанные с проведением компьютерной томографии позвоночника, что подтверждается договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на оказание платных услуг и кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму (данные обезличены) руб.; (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 375 рублей, Расходы, связанные с оплатой услуг по выдаче дубликата снимка, что подтверждается договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на оказание платных услуг и кассовым чеком (данные обезличены) на сумму (данные обезличены) руб.; (ДД.ММ.ГГГГ.) была проведена повторная консультация у невролога. Стоимость услуг составила (данные обезличены) рублей, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и кассовым чеком (данные обезличены) на сумму (данные обезличены).; (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) руб. Расходы, связанные с проведением магнитно-резонансной томографии позвоночника, что подтверждается договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на оказание платных услуг и кассовым чеком (данные обезличены) на сумму (данные обезличены) руб.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно истец проходила стационарное лечение у невролога в ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России. Понесены расходы на стационарное лечение в размере (данные обезличены) рублей, что подтверждается договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на оказание платных услуг и кассовым чеком на сумму (данные обезличены) руб. по внесению аванса и дополнительным соглашением к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и кассовым чеком на сумму (данные обезличены) руб.

Общая сумма расходов на лечение составила (данные обезличены) руб., признается судом обоснованной и достоверной.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истец была нетрудоспособна, в связи с чем имеет право на компенсацию утраченного заработка. Факт нетрудоспособности подтверждается листом нетрудоспособности (№).

Для расчета среднего заработка представлена справка о доходах физического лица за (ДД.ММ.ГГГГ.) года. Володина С. В. на момент нетрудоспособности являлась работником «Вознесенской ЦРБ» в должности фельдшера скорой помощи и средняя заработная плата за год предшествующий лечению составляла (данные обезличены) коп. ((данные обезличены) коп. /12).

11 рабочих дней (за период нетрудоспособности с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) * (данные обезличены) руб. 81 коп./в день ((данные обезличены) коп. / 21 рабочих дня в мес.) = (данные обезличены) руб.

Утрата среднего заработка за период нахождения на больничном листе составила (данные обезличены) коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику заявлено о страховом случае. (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес истицы был направлен отказ в признании заявленного события страховым случаем. (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчика направлена претензия.

На основании вышеизложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с лечением -(данные обезличены) руб.,, величину утраченного заработка-(данные обезличены) коп.

Решая вопрос о взыскании морального вреда, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского Кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Закон Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) «п. 45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком. С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, но частично. Таким образом, суд полагает необходимым с учетом разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб. 00 коп.

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «п. 46. «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение прав истца, отказа в выплате страхового возмещения. Учитывая нарушение ответчиков прав истца как потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере (данные обезличены) руб. с учетом мнения представителя истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца состоят из расходов: расходов на оплату почтовых услуг в размере (данные обезличены) руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 650 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Володиной С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Володиной С. В. сумму страхового возмещения в счет возмещения расходов на лечение в размере (данные обезличены) руб., утраченный заработок в размере (данные обезличены) коп., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., штраф в размере (данные обезличены) руб. расходы на оплату почтовых услуг в размере (данные обезличены) руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере (данные обезличены) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Володиной С. В. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет- (данные обезличены) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Л.И. Корнилова