Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1346/2017 ~ М-306/2017

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                                                  ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Бесединой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыко Е. Е.ча к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 30 047 рублей, расходов на услуги оценки в размере 3 300 рублей, расходов по оплате дефектовочной ведомости в размере 4 000 рублей, расходов по оплате аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, неустойки в размере 14 164,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «* и автомобиля марки «* под управлением Пигеева Р.М. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Пигеев Р.М., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 30 047 рублей. Истцом получена телеграмма о необходимости предоставить автомобиль на осмотр. Однако на данный момент автомобиль был продан. Выплата возмещения не произведена, отказ не направлен. Истцом направлена претензия, в адрес истца поступило повторное уведомление о необходимости представить полный пакет документов и транспортного средства на осмотр. В связи с чем, полагает, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные издержки.

Истец Ладыко Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточнив исковые требования, просил взыскать страховое возмещение на основании проведенной судебной экспертизы, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в её отсутствие, представила отзыв, в котором указано, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, истцом страховщику не представлен на осмотр автомобиль, при этом СПАО «РЕСО-Гарантия» принимало надлежащие меры к организации осмотра, однако истец уклонился от своей обязанности по предоставлению поврежденного имущества страховщику на осмотр, в связи с чем страховщик не имел возможности достоверно установить размер убытков и наличие страхового случая. Выплата по результатам судебной экспертизы не производилась, включение расходов по составлению дефектовочной ведомости в состав страховой выплаты истцом не обосновано. При решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа обращают внимание суда, что истец уклонился от своей обязанности по предоставлению поврежденного имущества на осмотр. В случае если суд не согласиться с доводами ответчика, просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Заявленный размер компенсации морального вреда необоснован и завышен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «* под управлением Ладыко Е.Е. и автомобиля марки «* под управлением Пигеева Р.М. (л.д. 9).

Автомобиль марки «* принадлежит Ладыко Е.Е. (л.д. 12-13).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Пигеев Р.М., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Ладыко Е.Е. нарушений ПДД не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** (л.д. 10,11). Определения должностного лица в установленном законом порядке не оспорены и вступили в законную силу.

Таким образом, действия водителя Пигеева Р.М., нарушившего ПДД РФ, привели к столкновению транспортных средств и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от **** N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 1 указанного закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Автогражданская ответственность истца Ладыко Е.Е. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 17).

**** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 19, 20), а также заключение ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» **-А от ****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 30 047 рублей (л.д. 23-40).

Ответчик выплату не произвел, направил письменное уведомление от ****, в котором страховщик указывает, что истцом при подаче заявления о выплате страхового возмещения не представлено полного пакета документов, заверенных копий документов, предусмотренных п. 4.13 Правил страхования. Кроме того, страховщик уведомил истца об организации осмотра транспортного средства по адресу: ***, **** в 12:00. Дата и время согласованы телеграммой. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. На основании изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет оснований для выплаты страхового возмещения до даты предоставления указанных выше документов и поврежденного автомобиля на осмотр Страховщику (л.д. 70-71, 72, 73).

Уведомление о необходимости предоставления порожденного транспортного средства истец получил, что подтверждается уведомлением (л.д. 74).

Страховщиком направлено повторное уведомление о предоставлении транспортного средства страховщику, которое получено Ладыко Е.Е. (л.д. 75-76, 77).

На осмотр страховщику транспортное средство не представлено.

Документы возвращены потерпевшему на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от **** N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что **** автомобиль «* продан, что подтверждается договором купли - продажи (л.д. 52).

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России **** N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от **** N 154 (зарегистрирован Минюстом России ****, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 и. 10 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

Таким образом, вышеизложенные нормативные положения по общему правилу предусматривают, что обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр лежит на потерпевшем. Исключением являются случаи, когда транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может быть предоставлено на осмотр, о чем потерпевшим на данное обстоятельство указывается в заявлении.

Таких повреждений транспортное средство в результате ДТП не получило, следовательно, потерпевший, намеренный воспользоваться правом на получение страхового возмещения, обязан в силу закона, предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику с целью определения признаков страхового случая и размера причиненного ущерба.

Такая обязанность потерпевшим не исполнена.

         **** истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, согласно которой просил выплатить сумму страхового возмещения согласно заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» представленному ранее (л.д. 55, 56).

Требования потерпевшего не исполнены, **** истцу направлено уведомление о возврате документов без рассмотрения, поскольку не был представлен поврежденный автомобиль на осмотр в независимую экспертную организацию по направлению страховщика (л.д. 78-79).

Определением от **** с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «СУРФ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 28 800 рублей. Кроме того, из заключения эксперта следует, что автомобиль истца в результате ДТП получил повреждения которые не исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика (л.д. 116-129).

Согласно п. 43, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****, представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин следует относить к фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

Таким образом, действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, расцениваются судом, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а кроме того, действовал в соответствии с нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из поведения истца явно следует, что, подавая заявление о страховом возмещении, он не имел намерения предоставлять автомобиль на осмотр страховщику, поскольку **** (до обращения с заявлением к страховщику) произвел по собственной инициативе осмотр транспортного средства и оценку ущерба, а **** автомобиль был продан.

Соответственно, истец Ладыко Е.Е. не исполнил надлежащим образом возложенную на него действующими нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, с учетом возможности участия транспортного средства в дорожном движении, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, производные требования о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ладыко Е. Е.ча к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.