Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1338/2017 ~ М-285/2017

Дело № 2-1338/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Е.С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав, что она является собственником автомашины Опель Корса рег.№. ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины Опель Корса рег.№ под управлением истца, автомашины Форд Фокус рег.№ под управлением Венкова М.С. и автомашины Опель Антара рег.№ № под управлением Басалина Е.В. ДТП произошло по вине водителя Венкова М.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик получил от истца заявление с приложением необходимых для перечисления страхового возмещения документов. Однако ответчик страховое возмещение не выплатил. В соответствии с заключением специалиста ООО «РУЭКС» стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины составляет <данные изъяты>. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Мишин И.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Костылева Л.Н. просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Венков М.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины Опель Корса рег.<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло столкновение автомашины Опель Корса рег.№ под управлением истца, автомашины Форд Фокус рег.№ под управлением Венкова М.С. и автомашины Опель Антара рег.№ под управлением Басалина Е.В.

В соответствии с определением от <данные изъяты> г. Венков М.С. нарушил пункт ПДД, административная ответственность за совершение которого не предусмотрена.

Между нарушением Венковым М.С. ПДД и причинением автомашине истца механических повреждений имеется прямая причинно - следственная связь.

Гражданская ответственность Венкова М.С. застрахована в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении страхового возмещения. В заявлении о наступлении страхового случая истец, с целью осмотра повреждений автомашины, уведомила ответчика о месте нахождения транспортного средства, которое не может являться участником дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик, не произведя осмотр поврежденной автомашины по месту ее нахождения и не выплатив страховое возмещение, направил в адрес истца письмо, в котором просил представить надлежащим образом заверенную копию свидетельства о регистрации ТС.

Бездействие ответчика по выплате страхового возмещения, суд не может признать законным.При наличии у ответчика представленных истцом документов (копии свидетельства о регистрации ТС, оригинала справки о ДТП и страхового полиса) у ответчика не имелось оснований сомневаться в том, что Медведева Е.С. является собственником автомашины Опель Корса рег.№.

В соответствии с заключением специалиста ООО «РУЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель Корса рег.№ № составляет <данные изъяты>.

Заключение специалиста ООО «РУЭКС» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов специалиста и его беспристрастности и объективности не имеется.

Ответчиком заключение специалиста ООО «РУЭКС» не оспорено.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма штрафа составит <данные изъяты>

Как разъяснил в п.65 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Так как размер определенного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

При определении компенсации морального вреда суд принял во внимание требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг почты - <данные изъяты>., расходы по оплате изготовления копий документов - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Медведевой Е.С. страховое возмещение - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг почты - <данные изъяты>., расходы по оплате изготовления копий документов - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.

В остальной части иска Медведевой Е.С. отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин