Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1281/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербакова А.Л к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.Л. обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21154 г/н № под управлением собственника Беликова В.И. и автобусом «Форд-Транзит» г/н №, под управлением Иванова Д.А., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным признан водитель Беликов В.И., автогражданская ответственность которого застрахована в СК «Астро-Волга». Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивирован отказ тем, что в результате ДТП причинен вред здоровью пассажирам. Однако, как установлено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, причинение вреда здоровью не установлено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Центр Судебной экспертизы», о чем был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания была извещена о дате и месте осмотра транспортного средства, но по неизвестным причинам на него не явилась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в установленный законом срок с приложением копии отчета №, но ДД.ММ.ГГГГ страховая компания повторно отказала в выплате страхового возмещения истцу. Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оценке в размере 13500 рублей.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Щербакова А.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, передано по подсудности в Самарский районный суд <адрес>.

Определением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было принято к производству.

В судебном заседании представитель истца – Бикмурзин А.П., действующий по доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 193000 рублей, неустойку в размере 308800 рублей, расходы по оценке в размере 13500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Солдатенко А.О., действующий по доверенности, исковые требования не признал и просил в иске отказать, представив письменные возражения.

Представитель третьего лица - АО СК «Астро- Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21154 г/н № под управлением Беликова В.И. и автомобиля марки Форд Транзит 222708 г/н № под управлением Иванова Д.А., принадлежащего Щербакову А.Л. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Указанное дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя Беликова В.И.

Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №)

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В данном случае он составляет 400000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, с пакетом документов, однако постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представлено страховщику не было.

Транспортное средство было осмотрено по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в АО «ТехнЭкспро».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО8 и ФИО9

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (потерпевшего) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №-Фз от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО) и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила ОСАГО).

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Согласно п. 3.9 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить Страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные Правилами ОСАГО.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

    В порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО у страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в данном случае у ПАО СК «Росгосстрах» возникает обязанность по выплате страхового возмещения, в случае наличия одновременно двух обстоятельств, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам.

Как следует из представленных ответчиком документов, причиной отказа в выплате страхового возмещения явилось то, что в результате вышеуказанного ДТП был причинен вред здоровью ФИО8 и ФИО9, что подтверждается документами из ГИБДД.

    В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что истец в нарушение установленного законом порядка не предоставил страховщику Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Беликова В.И., которым причинение вреда здоровью потерпевшим не установлено. В результате чего страховщик был лишен возможности установить данные обстоятельства и выплатить страховое возмещение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении потерпевшим своим правом, выразившемся в уклонении от предоставления Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что послужило основанием для отказа в осуществлении прямого возмещения убытков и возврата всех документов страховщиком истцу, в связи с чем, исковые требования Щербакова А.Л. о взыскании с ответчика неустойки в размере 308800 рублей не подлежат удовлетворению, как и не подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный ст. 16.1 ч. 3 Закона об ОСАГО.

Однако поскольку судом установлен факт наступления страхового случая при изложенных выше обстоятельствах, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Барашкину А.А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с автобуса 222708 г/н № с учетом износа составляет 193000 рублей.

    Данное заключение подготовлено ИП Барашкиным А.А. экспертом Барашкиным А.А., который имеет соответствующие свидетельства и сертификаты. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона. В определении Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта.

В связи с указанным, суд с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает заключение эксперта № от 20.03.2017г. в качестве доказательства суммы причиненного истцу в результате ДТП ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 193000 рублей.

Истец понес расходы по оплате оценки в размере 12500 рублей, которые подтверждены договором на проведение оценочных услуг и квитанциями об оплате на указанную сумму, признаются судом необходимыми судебными издержками, понесенными истцом для определения цены иска, в связи с чем они подлежат возмещению с ответчика. Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на сумму 500 рублей, оплаченных в ООО «Центр Судебной экспертизы», у суда не имеется, поскольку из данной квитанции не усматривается, за какие услуги понесены данные расходы истцом, соответствующий договор истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 7 000 рублей, поэтому требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    С ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований за требование имущественного характера в сумме 5255 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Щербакова А.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Щербакова А.Л страховое возмещение в сумме 193000 рублей, расходы по оценке в размере 12500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, а всего 212500 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 5255 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья