Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1249/2017 ~ М-1150/2017

2-1249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшина Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ф.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Г.Ф.А., обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с участием автомобилей «<данные изъяты> №, под управлением Истца и автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя Ш.А.И.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель Ш.А.И., за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность Ш.А.И. была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Истца была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

Так, как ДТП произошло с участием 4-х транспортных средств, следовательно, Истец вынужден обратиться в страховую компанию виновника ДТП по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

После обращения Истца к страховщику, последний не выплатил страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца направил в адрес Ответчика претензию, однако она со слов Истца была оставлена без внимания.

Просит взыскать с САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере 117 100,00 рублей, расходы за услуги оценки в размере 9 000,00 рублей, расходы за оплату услуг представителя 15 000,00 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии - 3 000,00 рублей, за снятие и установку поврежденных деталей при осмотре поврежденных деталей в размере 2 000,00 рублей, за оформление доверенности в размере 1 100,00 рублей, за оплату копировальных услуг в размере 1 460,00 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 1400,00 рублей, за услуги аварийного комиссара в размере 1 500,00 рублей, за услуги эвакуатора в размере 3 000,00 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей 00 копеек, сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Истец и третьи лица Ш.А.И. и представитель ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Хуснуллин И.Р. уточнил исковые требования и просил взыскать с САО «ВСК» в пользу Г.Ф.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 100 000,00 рублей, расходы за услуги оценки в размере 9 000,00 рублей, расходы за оплату услуг представителя 10 000,00 рублей, за снятие и установление деталей в размере 2 000,00 рублей, за оформление доверенности в размере 1 100,00 рублей, за оплату копировальных услуг в размере 1000,00 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 1400,00 рублей, за услуги аварийного комиссара в размере 1500,00 рублей, за услуги эвакуатора в размере 3000,00 рублей. В части требований о взыскании морального вреда и штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей отказался.

Представитель ответчика САО «ВСК» Харисов И.Р. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований Истца.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло ДТП с участием 4-х автомобилей, в том числе автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Истца Г.Ф.А. и автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением Ш.А.И.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель Ш.А.И., за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность Ш.А.И. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Истца была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно указал, что повреждения автомобиля исключают его участие в дорожном движении и просил организовать осмотр по месту его нахождения по адресу: <адрес>, <адрес>

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу, что документы, приложенные к заявлению о производстве страховой выплаты, не заверены в установленном порядке. Также сообщило о необходимости сообщить место нахождения поврежденного транспортного средства для проведения выездного осмотра либо предоставить автомобиль на осмотр по адресу: г.Уфа, Владивостокская, <адрес>.

Указанное письмо не доставлено Г.Ф.А. по причине «истечение срока хранения».

Истец организовал самостоятельно независимую экспертизу. Уведомление об осмотре получено представителем САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания явку своего представителя на осмотр не обеспечила.

Согласно экспертному заключению ИП Мичурина Л.А. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автотранспортного средства составила 117 100,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «ВСК» претензию с требованием о выплате страхового возмещения и убытков, приложив оригинал экспертного заключения ИП Мичурина Л.А. №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВС» Г.Ф.А. дан ответ о том, что для урегулирования заявленного события были запрошены документы, которые до настоящего времени в адрес страховой компании не поступили. Также сообщено, что решение по заявленному событию будет принято после предоставления запрошенных документов.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца страхового возмещения со страховщика, застраховавшего автогражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

При этом непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и надлежащим образом заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Наступление страхового случая подтверждено административным материалом, а размер причиненного ущерба - заключением эксперта.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963,