Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-12407/2017 ~ М-8077/2017

Дело № 2-12407/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                                     г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                              Довженко А.А.,

при секретаре                                           Березовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Г. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

       Евдокимова Г.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Шевроле», г.р.з. №, совершил наезд на Евдокимову Г.М. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управляющая автомобилем марки «Шевроле», г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» причинены телесные повреждения в виде ссадин в области головы и конечностей, сотрясения головного мозга, ушиба правого легкого, сопровождавшегося скоплением крови в правой плевральной полости (гемоторакс), ушиба правой почки, закрытого перелома головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома боковых масс крестца справа и седалищной кости без смещения отломков, закрытого перелома правой малоберцовой кости без смещения отломков. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением указанного экспертного заключения.

В связи с вышеизложенным, сумма невыплаченного страхового возмещения, по мнению истца, составила 195 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать штраф 50 % в размере 97 500 руб.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины в связи с подачей иска, связанным с нарушением прав потребителя, а также возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В судебное заседание представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил снизить размер штрафа.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 2 (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Шевроле», г.р.з. №, совершил наезд на Евдокимову Г.М. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управляющая автомобилем марки «Шевроле», г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Истец обратился с заявлением к ответчику, по результатам которого страховое возмещение выплачено не было.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» причинены телесные повреждения в виде ссадин в области головы и конечностей, сотрясения головного мозга, ушиба правого легкого, сопровождавшегося скоплением крови в правой плевральной полости (гемоторакс), ушиба правой почки, закрытого перелома головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома боковых масс крестца справа и седалищной кости без смещения отломков, закрытого перелома правой малоберцовой кости без смещения отломков. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

15.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением указанного экспертного заключения.

На момент обращения истца в суд, претензия ответчиком в полном объеме не удовлетворена, страховое возмещение не выплачено в полном объеме.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. А ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. рублей.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения, характер и степень повреждения здоровья Евдокимовой Г.М. соответствует следующему размеру страховой выплаты (процентов): сотрясение головного мозга – 3% (пп. «а» п. 3 нормативов), ушиб правого легкого – 7% (пп. «а» п. 19 нормативов)., ушиб правой почки – 5% (п.43 (1) нормативов), закрытый перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков – 10 % (пп. «б» п. 52 нормативов), закрытый перелом боковых масс крестца справа и седалищной кости без смещения отломков – 10% (п. 48 нормативов), закрытый перелом правой малоберцовой кости без смещения отломков – 4% (пп. «а» п. 62 нормативов).

Суммирование вышеуказанных нормативов дает 39 %. Следовательно, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет: 500 000 * 39% = 195 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 195 000 руб.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Таким образом, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, считает разумным и справедливым взыскать штраф в размере 1 000 руб.

Решение в данной части принято в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. п. 44, 60, 63).

При принятии решения суд исходил из того, что ответчик необоснованно уклонился от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в ходе судебного заседания представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; представитель ответчика не смог пояснить суду, какие основания имеются для снижения размера штрафных санкций; однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчика за неисполнение обязательств перед истцом до разумного предела, снизив размер штрафа до 1 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 5 100 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

      Исковые требования Евдокимовой Г. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Евдокимовой Г. М., сумму страховой выплаты в размере 195 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 100 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий