Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1224/2017 ~ М-790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                       Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Никогосяна ГЗ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никогосян Г.З. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что является собственником автомобиля марки В, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля Л, гос. номер №, находящегося под управлением Матвеева С.Е. Последний признан виновником в столкновении двух транспортных средств. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности (ОСАГО) истца на момент ДТП не был застрахован. Риск виновника застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ после сбора необходимых документов истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. Ответчик произвел осмотр, оценил ущерб и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере ... руб., с которым истец не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Т» для оценки ущерба причинённого автомобилю в результате ДТП.

Согласно Заключению № стоимость материального ущерба по поврежденному автомобилю марки В, гос. номер №, обусловленного страховым случаем, с учетом износа составляет ... руб. За составление указанного заключения, согласно договору № с ООО «Т», истец заплатил ... руб.

Итого, истцу недоплачено ... руб. (... - ...).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с досудебной претензией, с просьбой пересмотреть размер выплаты и возместить расходы на оценку ущерба. С данной претензией истец предоставил копии заключения об оценке ущерба, договора на оказание услуг эксперта, а так же квитанции об оплате услуг эксперта. Ответчик рассмотрел претензию и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату в размере ... руб.

Таким образом, недоплаченной остается сумма в размере ... руб.(... - ...). Так же истцу не возмещены убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере ... руб.

Кроме того, страховщиком нарушен установленный законом двадцатидневный срок для осуществления выплаты.

Согласно расчету неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, неустойка составляет ... руб. 59 коп.

Для получения страхового возмещения по ДТП, а так же разрешения имущественного спора с ПАО СК «Росгосстрах» в судебном порядке, не имея специального образования и не обладая должными навыками и знаниями в области юриспруденции и страхового дела, истец был вынужден обратиться к юристам. ДД.ММ.ГГГГ я заключил с Даниелян К. Г. договор поручения № и выплатил за юридические услуги ... рублей.

Так как страховщик не совершил страховое возмещение в полном объеме в установленный срок, истец понес нравственные страдания. Основываясь на ст. 151 ГК РФ просит возместить моральный вред в размере ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика:

.... 00 коп. - недоплаченная сумма страхового возмещения;

.... 59 коп.- неустойка, которую просит пересчитать до дня вынесения судебного решения;

... руб. 00 коп. - расходы на оценку ущерба;

... руб. 00 коп. - компенсация морального вреда;

судебные расходы:

... руб. 00 коп. - расходы на услуги представителя;

а так же, поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, просит суд взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании представитель истца Даниелян К.Г., действующий по доверенности, вышеуказанные исковые требования Никогосяна Г.З. поддержал.

Представитель ответчика Ерохина Т.Ю., действующая по доверенности, просит в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях; уменьшить неустойку, штраф, расходы на оценку, на представителя, компенсацию морального вреда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 2-х транспортных средств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль В, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением Хачатряна Г.Р., получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Матвеева С.Е., который управлял автомобилем Л, гос. номер №.

Определением инспектора ИАЗ группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матвеева С.Е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела, объяснений водителей, схемы места ДТП, механических повреждений ТС следует, что ДТП произошло по вине водителя Матвеева С.Е., в действиях водителя Хачатрян Г.Р. нарушений ПДД РФ не имеется.

Гражданская ответственность по закону об ОСАГО Матвеева С.Е. на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца - не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д№).

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, составил акт осмотра (л.д№) и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб. по платежному поручению № (л.д.№). С размером страхового возмещения истец не согласился, обратился в ООО «Т» для оценки ущерба причинённого автомобилю в результате ДТП.

Согласно Заключению № стоимость материального ущерба по поврежденному автомобилю марки В, гос. номер №, обусловленного страховым случаем, с учетом износа составляет ... руб. За составление указанного заключения, согласно договору № с ООО «Т», истец заплатил ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с досудебной претензией, с просьбой пересмотреть размер выплаты и возместить расходы на оценку ущерба (л.д№). С данной претензией истец представил копию заключения №, договора на оказание услуг эксперта, а так же квитанции об оплате услуг эксперта.

Ответчик рассмотрел претензию и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. по платежному поручению № (л.д.№).

Таким образом, недоплаченной остается сумма страхового возмещения в размере ... руб. (№).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком без достаточных к тому оснований гражданско-правовой обязанности по выплате истцу страхового возмещения, поэтому требования истца в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Суд, принимая экспертное заключение ООО «Т» в качестве достоверного и допустимого доказательства, исходит из того, что ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлено.

Кроме того, страховщиком нарушен установленный законом двадцатидневный срок для осуществления выплаты.

Страховое возмещение в размере .... ответчику следовало осуществить до ДД.ММ.ГГГГ что является 20-м днем со дня подачи заявления о страховом случае (ДД.ММ.ГГГГ.). В указанный срок истец получил выплату в размере ... руб. Сумма подлежащая выплате в размере .... ... - ...) была просрочена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 5 дней. Вторую выплату в размере ... ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть страхового возмещения, подлежащая выплате в размере ... руб. (... - ...), до сих пор не выплачена и на день составления искового заявления просрочена на 178 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ....).

Так как в день обращения по страховому случаю страховщику предоставлялся поврежденный автомобиль, препятствия для полного возмещения ущерба в установленный законом срок, у ответчика отсутствовали. Согласно расчету, представленного истцом, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет ... руб. 59 коп.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 01 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО:

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 01 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай наступил после 01. 09. 2014г. (ДТП 07.08.16г).

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума) размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Пункт 63 Постановления Пленума подразумевает под добровольным порядком - удовлетворение требования потерпевшего до обращения в суд, таким образом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа составит ... руб. (...х50%)

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, период неисполнения обязательств, частичную выплату страхового возмещения, принцип соразмерности и разумности, неустойка, в указанном выше размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, подлежит уменьшению до 30 000 руб., оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере ... руб. подтверждаются материалами дела (л.д.№).

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал сложность дела, которая зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов, количество судебных заседаний, объем услуг, оказанных истцу.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также почтовые расходы в сумме ... руб. (л.д№).

Расходы истца по оплате услуг ООО «Т» в размере ... руб. за подготовку заключения подтверждаются квитанцией и договором (л.д.№).

Принимая во внимания обстоятельства дела, учитывая среднюю стоимость подобных экспертиз в Нижегородской области, суд считает, что указанные расходы подлежат снижению до ... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в госдоход размере ... руб. (в том числе ... руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Никогосяна ГЗ:

... руб. - сумма недоплаченного страхового возмещения

... руб. - штраф

... руб. - неустойка

... руб. - расходы на оценку ущерба

... руб. - компенсация морального вреда

... руб. - расходы по оплате услуг представителя

... руб. - почтовые расходы.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья         Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ