Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1214/2017 ~ М-590/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием представителя истца Кущ Н.В.,

представителя ответчика Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой <данные изъяты> к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Ю.А. обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 29.12.2016 г., в 17:20 по адресу: г. <данные изъяты>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Hyundai Solaris, гос. номер <данные изъяты>/152, под управлением водителя Клюевой Е.Д. и, Nissan Qashqai, гос. номер <данные изъяты>/152, под управлением водителя Барановой Л.М. Указанное ДТП произошло по вине водителя Hyundai Solaris, гос. номер <данные изъяты>/152, Клюевой Е.Д., нарушившей правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Nissan Qashqai, гос. номер <данные изъяты>/152, принадлежащий Барановой Ю. А., получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Объединенная Страховая Компания» на основании страхового полиса <данные изъяты>. Истец направил в адрес ответчика заявление от 10.01.2017 г. о наступлении события имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, в том числе банковских реквизитов. Ответчик, в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, организовал осмотр повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма. Истец предоставил транспортное средство для оценки в согласованное ответчиком время и место, а именно 21.02.2017 г. в 13:00 по адресу: г. <данные изъяты>. ответчик выплатил истцу 66500 руб. В соответствии с договором № <данные изъяты> от 21.02.2017 г. ООО «Центр экспертиз и оценки» произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта, а/м Nissan Qashqai, гос. <данные изъяты>/152. В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты>/2016 от 21.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Nissan Qashqai, гос. номер <данные изъяты>/152 (с учетом износа) составляет 85000 рублей. В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты>/УТС от 21.02.2017 г. величина дополнительной утраты товарной стоимости а/м Nissan Qashqai, гос.номер <данные изъяты>/152, составляет 9700 рублей. В установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок выплата не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика страховую претензию от 13.03.2017 г. Страховая претензия была получена ответчиком 13.03.2017 г., что подтверждается выпиской отслеживании почтовых отправлений. Ответа на данную претензию получено не было, оплата на настоящий момент не произведена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 28 200 руб., неустойку, с пересчетом на дату вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию, расходы по оплате услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходы оказания услуг по экспертизе (оценке) величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 2850 руб., штраф, почтовые расходы в размере 250 руб., 250 руб., 303,8 руб., расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 2000 руб.

Истец Баранова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца Кущ Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Воробьева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 26.01.2017 г. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об урегулировании убытка, условия которого ответчиком были исполнены путем выплаты страхового возмещения в размере 66500 рублей. Полагает, что обязательства АО «ОСК» перед истцом выполнены в полном объеме, просит в иске отказать.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, с согласия представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ 29.01.2015 N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 18 марта 2016 года в 16 часов 25 минут на ул. <данные изъяты> г. 29.12.2016 г., в 17:20 по адресу: г. Н. <данные изъяты>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Hyundai Solaris, гос. номер <данные изъяты>/152, под управлением водителя Клюевой Е.Д. и, Nissan Qashqai, гос. номер <данные изъяты>/152, под управлением водителя Барановой Л.М.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Hyundai Solaris, гос. номер <данные изъяты>/152, Клюевой Е.Д., нарушившей правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Nissan Qashqai, гос. номер <данные изъяты>/152, принадлежащий Барановой Ю. А., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Объединенная Страховая Компания» на основании страхового полиса <данные изъяты>.

Истец направил в адрес ответчика заявление от 10.01.2017 г. о наступлении события имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, в том числе банковских реквизитов.

Ответчик, в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, организовал осмотр повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма.

Истец предоставил транспортное средство для оценки в согласованное ответчиком время и место, а именно 21.02.2017 г. в 13:00 по адресу: г. <данные изъяты>.

26.01.2017 г. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об урегулировании убытка, условия которого ответчиком были исполнены путем выплаты страхового возмещения в размере 66500 рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 13.02.2017 г.

В соответствии с договором № <данные изъяты> от 21.02.2017 г. ООО «Центр экспертиз и оценки» произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта, а/м Nissan Qashqai, гос. <данные изъяты>/152. В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты> от 21.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Nissan Qashqai, гос. номер <данные изъяты>/152 (с учетом износа) составляет 85000 рублей. В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты> от 21.02.2017 г. величина дополнительной утраты товарной стоимости а/м Nissan Qashqai, гос.номер <данные изъяты>/152, составляет 9700 рублей.

Истец направил в адрес ответчика страховую претензию от 13.03.2017 г. Страховая претензия была получена ответчиком 13.03.2017 г., что подтверждается выпиской отслеживании почтовых отправлений. Ответа на данную претензию получено не было, доплата страхового возмещения не произведена.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств," в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Истец, желая получить страховую выплату, обратилась в страховую компанию и представила для осмотра поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра транспортного средства составлен акт осмотра по страховому случаю. До подписания соглашения Баранова Ю.А. могла обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вместо этого Баранова Ю.А., действуя разумно и добровольно, согласилась с характером повреждений принадлежащего ей транспортного средства, отраженных в акте осмотра, со стоимостью их устранения, указанной в заключении оценщика страховщика от на сумму 66500 рублей, следствием чего явилось подписанное ею со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в сумме 66500 рублей, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное Барановой Ю.А. соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.

Подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, истец согласилась с тем, что сумма в размере 66500 рублей возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ей транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. Баранова Ю.А., заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовала свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным в процессе рассмотрения дела установлено не было.

Поскольку страховщиком была осуществлена оговоренная в соглашении страховая выплата, суд находит его обязанность исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика и является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании страховой выплаты в размере 28200 рублей, в том числе величины утраты товарной стоимости. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, во взыскании которого истцу отказано.

Оснований для взыскания неустойки за период с 31.01.2017 года по день вынесения решения суда также не имеется.

В удовлетворении требований Барановой Ю.А. о взыскании расходов на проведение независимой оценки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, суд также отказывает, поскольку данные требования являются производными, в удовлетворении основных требований истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Барановой <данные изъяты> к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд, через Московский районный суд г. Н. Новгорода, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Айдова