Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1201/2017 ~ М-577/2017

Дело № 2-1201/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Оруджова ВТ Вафы ТК к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Оруджова ВТ Т.К. с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа в <адрес> произошло столкновение автомобилей ГАЗ № гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 и Mercedes­Benz S500, гос.рег.знак № под управлением, принадлежащий истцу на праве собственности.

Причиной ДТП стало нарушение ФИО5 п.п. 8.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке ДТП.

Между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим ущерб.

Был отправлен пакет документов, предусмотренный законодательством РФ с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, оценил и выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>69 руб.

Истец с указанной суммой не согласна, полагает, что ей причинен вред в большем размере.

На основании экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила <данные изъяты>.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма неоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Так же указанная страховая компания нарушила сроки оплаты страхового возмещения, в связи с чем, на основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию штраф в связи с просрочкой платежа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Полный пакет документов, предусмотренный законодательством РФ, с заявлением о выплате страхового возмещения был подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. <данные изъяты> руб. (размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу) * 30 дней (количество просроченных дней допущенных ответчиком по осуществлению страховой выплаты период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1 % = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> - количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда; при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Кроме того, на основании Правил, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты>39 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии, представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО9. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа в <адрес> произошло столкновение автомобилей ГАЗ 2752, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 и Mercedes­Benz S500, гос.рег.знак № под управлением, принадлежащий истцу на праве собственности.

Причиной ДТП стало нарушение ФИО5 п.п. 8.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке ДТП.

Между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим ущерб.

Был отправлен пакет документов, предусмотренный законодательством РФ с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, оценил и выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

На основании экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила <данные изъяты> руб.

Полный пакет документов, предусмотренный законодательством РФ, с заявлением о выплате страхового возмещения был подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 06.04.2017г. назначена комплексная трассологическая и автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «ЭПУ «Стандарт», на разрешение которой поставлены вопросы: Могли ли все заявленные повреждения автомобиля Мерседес S 500 гос. номер № образоваться в едином механизме в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского дела; Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес S 500 гос. номер № в соответствии с Единой методикой определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Мерседес Бенц S 500 г.н. № не противоречит заявленным обстоятельствам и механизму ДТп от 08.12.2016г., за исключением повреждений облицовки переднего бампера, дисков левых колес, левого зеркала заднего вида, левого переднего крыла и передней части левой передней двери.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и в соответствии с Единой методикой составляет <данные изъяты> руб.

Анализируя указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом положений Центрального Банка РФ на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

Следовательно, разрешая вопрос о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.: (<данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по страховому возмещению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 15.06.2017г. и составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.12.2016г.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные договором от 02.12.2016г. и распиской от 02.12.2016г., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Оруджова ВТ Вафы ТК страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме –20 июня 2017 года.

Судья: