Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1118/2017 ~ М-386/2017

Дело № 2-1118/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитанец В.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском ссылаясь на то, что 08.12.2016г. в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП – столкновение 3-х транспортных средств. В результате ДТП автомобилю «Nissan Juke» VIN №, гос. номер №, принадлежащего истцу, причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель ФИО8 управлявшим автомобилем ГАЗ 2790 гос.номер №.

13.12.2016г. истец обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 214875 руб. 16 коп. Однако, поскольку выплаченное страховое возмещение меньше суммы ущерба, истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению специалиста № от 12.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 313600 рублей, утрата товарной стоимости составляет 9200 рублей. 13.01.2017г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. 25.01.2017г. страховой компанией была произведена дополнительная выплата в размере 9080 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 98844 руб. 84 коп., неустойку с перерасчетом на день вынесения решения (на день предъявления иска размере пени составляет 38661 руб. 94 коп.), штраф в размере 50% в размере 49422 руб. 42 коп.. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

Истец Капитанец В.Н. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 63724 руб. 84 коп., неустойку в размере 83 591 руб. 79 коп. (за период с 26.01.2017г. по 12.05.2017г.), штраф 50% в размере 36462 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статей 931, пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016г. в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП – столкновение 3-х транспортных средств. В результате ДТП автомобилю «Nissan Juke» VIN №, гос. номер №, принадлежащего истцу, причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель ФИО6 управлявшим автомобилем ГАЗ 2790 гос.номер №

13.12.2016г. истец обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.12.2016г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 214875 руб. 16 коп. Однако, поскольку выплаченное страховое возмещение меньше суммы ущерба, истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению специалиста № от 12.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 313600 рублей, утрата товарной стоимости составляет 9200 рублей.

13.01.2017г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. 25.01.2017г. страховой компанией была произведена дополнительная выплата в размере 9200 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в заключении № от 23.03.2017г., выполненного Бюро <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ««Nissan Juke» VIN №, гос. номер №, рассчитанная с учетом износа составила 287 800 рублей.

Заключение экспертизы, в силу ст. 55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта и положить их в основу решения суда.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 63724 руб. 84 оп.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как указано в п.п. 2,6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанного, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО за период с 26.01.2017г. по 12.05.2017г. за 106 дней.

Размер недоплаченного страхового возмещения составил 63724 руб. 84 коп.

Таким образом, размер неустойки составляет 67547 руб. 44 коп. (63724,84*1%=637,24*106 дней=67547 руб. 44 коп.)

Консультация юриста по страховым спорам бесплатно

Задать вопрос юристу

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истицы по исполнению обязанности ответчиком по договору страхования о выплате страхового возмещения своевременно исполнены не были, то безусловно, ему бездействием ответчика был причинен моральный вред.

Истцом предъявлено требование о возмещении морального вреда в размере 15 000 рублей. Данную сумму как компенсацию морального вреда, за нравственные страдания, причиненные истцу, суд считает подлежащей удовлетворению в полном объеме, в размере 1000 рублей. При этом суд учитывает характер нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31862 руб. 42 коп., то есть 50% от взыскиваемой судом суммы страхового возмещения в размере 63724 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, которые подтверждаются представленным заключением специалиста № от 12.01.2017г, квитанцией - договором.

Кроме того, определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Капитанец В.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия»» о взыскании страхового возмещения, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия»», однако указанная оплата не произведена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в размере 20000 рублей.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4762 руб. 69 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Капитанец В.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63724 руб. 84 коп., неустойку в размере 67547 руб. 44 коп, штраф в размере 31862 руб. 42 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размер 8000 рублей.

В остальной части иска Капитанец В.Н. - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4762 руб. 69 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бюро оценки и судебных экспертиз стоимость экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2017г.

Судья