Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-10816/2017 ~ М-8803/2017

Дело № 2-10816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года                         г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., при участии представителя истца Гончарова Р.И., представителя ответчика Джамалова Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтамова Ганихона Мадиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ахтамов Г.М. обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании страховой выплаты. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является Ахтамов Г.М. В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года Ахтамов Г.М. обратился в службу эвакуации ИП Шапошников А.В. для эвакуации автомобиля из Тулы в Волгоград. Стоимость услуг составила 24500,00 руб. Стоимость услуг автопарковки составила 15500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ года Ахтамов Г.М. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в выплате страхового возмещения на основании договора обязательного страхования владельцев транспортных средств, представив необходимые документы для получения страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило сумму страхового возмещения в установленные правилами ОСАГО срок. Не согласившись с бездействием страховщика, Ахтамов Г.М. обратился в независимую автоэкспертную организацию "Консалтинговый центр "ВОЛГОГРАД -ОЦЕНКА", которая составила экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> сумма с учётом износа составила 344 657, 00 руб. Однако, согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости и годных остатков автомобиля <данные изъяты>, стоимость автомобиля на 06 августа 2015 года составила 87 500,00 руб., годные остатки <данные изъяты> составили 18 500,00 руб. Восстановление ТС не целесообразно. Стоимость услуг автоэкспертного бюро по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 13000 рублей. Таким образом, материальный ущерб в размере 122 000 руб. 00 коп. (так в иске) подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахтамова Г.М. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахтамова Ганихона Мадиевича материальный ущерб в размере 69 000 руб. 00 коп., расходы по организации экспертизы в размере 13000 руб. 00 коп., расходы по организации автопарковки в размере 15500 руб. 00 коп., расходы по организации эвакуатора в размере 24500 руб. 00 коп., штраф в размере 50%., сумму морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Гончаров Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Джамалов Т.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, т.к. со стороны истца имеется злоупотреблением правом, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер взыскиваемых сумм в связи с несоразмерностью, применением положений статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По настоящему делу суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ года в Тульской     области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является Ахтамов Г.М. В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине Емельянова М.Н., который управлял автомобилем <данные изъяты>.

Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Емельянов М.Н. осужден по <данные изъяты>, дело рассмотрено в особом порядке. В рамках уголовного дела гражданские иски, в том числе потерпевшего Ахтамова А.М., не рассматривались.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №, потерпевшего – в ОАО «РСТК», полис №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК»Росгосстрах» получило от Ахтамова Г.М. заявление о страховой выплате, с указанием адреса проживания <адрес> В заявлении он одновременно просил осмотреть автомобиль по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ г. направил потерпевшему по указанному им адресу телеграмму, в которой просил предоставить на осмотр транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу, чего потерпевшим не сделано.

ДД.ММ.ГГГГ от Ахтамова Г.М. поступило заявление, в котором он просил осмотреть его автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес>

Прибывший на осмотр сотрудник АО «Технэкспро» Саломатин С.С. зафиксировал отсутствие указанного транспортного средства 11.05.2017 г. с 9.30 час. до 9.45 час по ул. Лавренева г.Волгоград, что подтверждено актом и фототаблицами.

По заключению Гончаровой И.В. "Консалтинговый центр "ВОЛГОГРАД -ОЦЕНКА" от ДД.ММ.ГГГГ № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, сумма с учётом износа составила 344 657, 00 руб. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости и годных остатков автомобиля <данные изъяты>, стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила 87 500,00 руб., годные остатки ТС <данные изъяты> составили 18 500 руб. Восстановление ТС не целесообразно. Стоимость услуг автоэкспертного бюро по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 13000 рублей.

Заключение дано квалифицированным экспертом-техником, внесенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика), по результатам осмотра автомобиля, выводы страховая компания не оспорила. Поэтому суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

В соответствии с п. «а» ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Так как страховой случай имел место, и страховая компания не оплатила сумму страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 69 000 рублей.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установленьы Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Истец не смог реализовать свое право на получение страхового возмещение, в связи с нарушением им порядка осуществления страховой выплаты, предусмотренной ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 43 при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Данное требование закона выполнено страховой компанией, о чем свидетельствует телеграмма, направление на осмотр.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд оотказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, фнансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

На основании изложенного суд отказывает во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, т.к. действия потерпевшего по непредоставлению на осмотр транспортного средства квалифицирует как злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, а также на эвакуатор включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суду представлены письменные доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг по организации независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, а также расходы на эвакуатор в размере 24500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В отношении расходов на проведение независимой экспертизы суд применяет положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ и с учетом сведений о среднерыночной стоимости услуг по оценке взыскивает стоимость независимой экспертизы в размере 8000 рублей (два отчета).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2270 рубля в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Расходы на организацию автопарковки в размере 15500 руб. взысканию не подлежат, т.к. на какой автомобиль и в отношении какого периода выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, не указано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ахтамова Ганихона Мадиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахтамова Ганихона Мадиевича:

страховое возмещение в размере 69 000 руб.,

расходы по организации экспертизы в размере 8000 руб.,

расходы по организации эвакуатора в размере 24500 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В части иска Ахтамова Ганихона Мадиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по организации автопарковки в размере 15500 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., взыскании расходов на организацию экспертизы свыше 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 6000 руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 2270 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 г.

Судья                               Зиновьева С.П.