Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-10749/2017

Дело № 2-10749/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Ильи Сергеевича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Панкратов И.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Глушкина А.С. ДД.ММ.ГГГГ года документы поданы ответчику, выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ г.). Страховое возмещение ему не выплачено. В связи с неисполнением страховщиком обязщательств представтель истца обратился к ИП Герцен Г.Я., по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ г. № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62800 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил 20 дней.

Неустойка составляет 62 800*1%*20 дней = 12 560 рублей.

Просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 62 800 рублей, в счет оплаты услуг экспертной организации в размере 10 250 рублей, неустойку в размере 12 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль.

В судебное заседание истец Панкратов И.С., извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гусаров Р.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Николаева Ю.С. в судебном заседании просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ и расходы по оплате представителю.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Глушкина А.С.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от истца заявление о страховом возмещении, однокременно было приложено уведомление об осмотре транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. Панкратов И.С. телеграммой вызван на осмотр тренспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени и адреса места осмотра.

Транспортное средство на осмотр потерпевший не предоставил.

Серединцева Д.С. в лице представителя самостоятельно обратилась к ИП Герцен Г.Я., по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Спорное ДТП произошло после вступления в силу изменений, внесенных в пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», касающихся осмотра транспортного средства.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Права и обязанности сторон договора страхования, касающиеся проведения осмотра транспортного средства в ходе реализации права на страховую выплату или прямое возмещение убытков подробно регламентированы пунктом 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил).

Так, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Материалами дела подтверждено, что в настоящем случае страховщик указанные обязанности исполнил надлежащим образом, а именно:

после получения заявления о страховом возмещении – ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному потерпевшим адресу страховщик направил телеграмму с указанием времени и места осмотра транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство истец не предоставил, осмотр транспортного средства организовал самостоятельно, до обращения к страховщику, уведомив страховщика об осмотре одновременно, в день подачи аявления о страховой выплате.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) Суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Как указано выше, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62800 рублей.

Заключение дано квалифицированным экспертом-техником, внесенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика), по результатам осмотра автомобиля, о чем страховщик был извещен, выводы страховая компания не оспорила. Поэтому суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

Так как страховой случай имел место, и страховая компания не оплатила сумму страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 62800 рублей.

Суд взыскивает стоимость независимой экспертизы в размере 10 250 рублей, т.к. в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Истец не смог реализовать свое право на получение страхового возмещение, в связи с нарушением им порядка осуществления страховой выплаты, предусмотренной ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд оотказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, фнансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так как квалифицирует вышеуказанные действия истца как злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

У соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета государственную пошлину, а также почтовые расходы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Панкратова Ильи Сергеевича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Панкратова Ильи Сергеевича:

стоимость восстановительного ремонта в размере 62 800 рублей,

оплату услуг экспертной организации в размере 10 250 рублей,

расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей,

почтовые расходы в размере 221 рубль.

В части иска Панкратова Ильи Сергеевича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 284 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2017 года.

Судья Зиновьева С.П.