Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1023/2017 ~ М-717/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттаровой Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Саттарова Р.М. (далее истец) обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI, г/н №, под управлением ФИО, и автомобиля SKODA Octavia, г/н №, принадлежащего на праве собственности Саттаровой Р.М. В результате столкновения автомашина SKODA Octavia, г/н №, получила механические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО

Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК «Дар», полис серии ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность лиц, управляющих автомобилем HYUNDAI, г/н №, застрахована в ОАО СК «МСК», полис серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя обратился в ЗАО СК «Дар» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата произведена не была.

Согласно отчетам независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила – 68 298,31 рублей, величина утраты товарной стоимости - 17 160 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 7 000 руб.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истицы.

Данным решением постановлено:

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Дар» в пользу Саттаровой Р.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 68 298 рублей 31 копейку, величину утраты товарной стоимости в размере 17 160 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Саттаровой Р.М. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Дар» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 772 рубля 74 копейки.

Приказом Центрального банка за № ОД-3190 от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО СК «дар» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РСА направлен пакет документов о компенсационной выплате. По результатам обращения в РСА истица получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «СГ «МСК» истцом направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РСА так же направлена претензия.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Дар» признано банкротом, в связи с эти исполнительный лист на исполнение не подавался. Заявление Сатаровой Р.М. о включении в реестр требований кредиторов не подавалось.

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 68 298,31 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 17 160 рублей, неустойку в размере 68 298,31 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «МСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, Общество с ограниченной ответственностью Страховая группа «МСК»» заменено на Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование».

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Саттарова Р.М. является собственником автотранспортного средства SKODA Octavia, г/н №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI, г/н №, под управлением ФИО, и автомобиля SKODA Octavia, г/н №, принадлежащего на праве собственности Саттаровой Р.М. В результате столкновения автомашина SKODA Octavia, г/н №, получила механические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО

Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК «Дар» (в последствии АО СК «Дар»), полис серии ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность лиц, управляющих автомобилем HYUNDAI, г/н №, застрахована в ОАО СК «МСК», полис серии ССС №.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя обратился в АО СК «Дар» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата произведена не была.

Согласно отчетам независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила – 68 298,31 рублей, величина утраты товарной стоимости - 17 160 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 7 000 руб.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Саттаровой Р.М.. Данным решением постановлено:

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Дар» в пользу Саттаровой Р.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 68 298 рублей 31 копейку, величину утраты товарной стоимости в размере 17 160 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Саттаровой Р.М. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Дар» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 772 рубля 74 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выписан исполнительный лист серии ФС №.

Приказом Центрального банка за № ОД-3190 от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО СК «Дар» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Дар» признано банкротом, в связи с эти исполнительный лист на исполнение не подавался. Заявление Сатаровой Р.М. о включении в реестр требований кредиторов не подавалось.

Согласно ответа конкурсного управляющего АО СК «ДАР» ФИО исх № от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от 30.03.2016г. (резолютивная часть оглашена 23.03.2016г.) финансовая (страховая) организация АО СК «ДАР» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО По состоянию на 17.04.2017г. требования Саттаровой Р.М. в реестр требований кредиторов АО СК «Дар» не включены. Заявление Саттаровой Р.М. о включении в реестр требований кредиторов не поступало.

До настоящего времени решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, подлинник исполнительно листа по этому делу находится в материалах настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «СГ «МСК» истцом направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в РСА о компенсационной выплате. Ответчик РСА ответил отказом.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким объединением, в состав которого входило АО СК «ДАР» является Российский Союз Автостраховщиков.

Российский Союз Автостраховщиков на заявление Саттаровой Р.М. о компенсационной выплате своим извещением от ДД.ММ.ГГГГ известил Саттарову Р.М. об отказе в компенсационной выплате, указав, что в силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевшему необходимо обращаться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Между тем, в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 85 458,31 рублей ( 68 298,31 рубль + 17 160 рублей (УТС)).

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В настоящее время за несвоевременную выплату страхового возмещения истец просит взыскать с надлежащего ответчика неустойку в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 159 506,18 рублей за период с 22.08. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 114 дней (139 917,71 х 1%х114)

С заявлением о компенсационной выплате в РСА истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, заявление РСА получил 24.10.2016г. Последний день для добровольной выплаты - 13.11.2016г. С РСА полежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82 641 рубль. Истец просит взыскать неустойку в размере 68 298,31 рубль.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 42 729,16 рублей ((68 298,31 + 17 160 ) х50%).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, учитывая, что о снижении размера неустойки, штрафа представителем РСА заявлено в письменном отзыве на заявленные требования, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств до 4 000 рублей. Размер штрафа подлежит снижению с 42 729,16 рублей до 15 000 рублей.

Снижение судом на основании положений приведенной нормы права неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего позволит устранить явную несоразмерность данных мер гражданской ответственности последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, за услуги эксперта истцом оплачено 7 000 рублей, что подтверждается документально, данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стандарт качества» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя по соглашению сторон составила 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.80).

Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в указанном размере.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Саттаровой Р.М. к РСА о взыскании компенсационной выплаты подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении исковых требований Саттаровой Р.М. к ООО «ВТБ «Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования <адрес> с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 883,74 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Саттаровой Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещени удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Саттаровой Р.М. компенсационную выплату в размере 85 458 рублей 31 копейка, неустойку в размере 4 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей

В удовлетворении исковых требований Саттаровой Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 2 882 рубля 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.