Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2- 5289/2013 ~ М-5037/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 сентября 2016 года

Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5289/13 по иску Емельянова ФИО7 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №. По данному договору была застрахована гражданская ответственность истца за нанесение им ущерба, возникшего в результате эксплуатации автомобиля FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №, принадлежавший истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу <адрес>, с участием FORD MONDEO, государственный регистрационный знак № и автомобилем КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак №, застрахованного в ЗАО «РК-гарант», полис ОСАГО №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, проживающей по адресу <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение в отказе от возбуждения дела об административном правонарушении, в котором было установлено, что ДТП произошло в связи с тем, что водитель ФИО6 управляя автомобилем КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак № не справился с управлением и произвел наезд на стоящее т/с автомобиль FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «ВТБ страхование» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП его имуществу. ДД.ММ.ГГГГ по заявке направлению ответчика а ООО «АПЭКС ГРУПП» автомобиль истца был осмотрен и вынесено экспертное заключение № 324069, по заключению которой величина восстановительных расходов составляет <данные изъяты> копеек без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО «СК «ВТБ страхование» № было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что у страховщика причинителя вреда на дату поступления к страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков отозвана лицензия на осуществление страхования. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>,, неустойку за нарушение права потребителя на получение добровольной выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №. По данному договору была застрахована гражданская ответственность истца за нанесение им ущерба, возникшего в результате эксплуатации автомобиля FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №, принадлежавший истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу <адрес>, с участием FORD MONDEO, государственный регистрационный знак № и автомобилем КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак №, застрахованного в ЗАО «РК-гарант», полис ОСАГО №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, проживающей по адресу <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение в отказе от возбуждения дела об административном правонарушении, в котором было установлено, что ДТП произошло в связи с тем, что водитель ФИО6 управляя автомобилем КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак № не справился с управлением и произвел наезд на стоящее т/с автомобиль FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «ВТБ страхование» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП его имуществу. ДД.ММ.ГГГГ по заявке направлению ответчика а ООО «АПЭКС ГРУПП» автомобиль истца был осмотрен и вынесено экспертное заключение № 324069, по заключению которой величина восстановительных расходов составляет <данные изъяты> без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО «СК «ВТБ страхование» № было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что у страховщика причинителя вреда на дату поступления к страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков отозвана лицензия на осуществление страхования. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек,, неустойку за нарушение права потребителя на получение добровольной выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с требованиями п. 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 14.1 № 40 – ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате ДТП вред причинен только имуществу; б)ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора с участием потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст. 13 Закона). Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая характер причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая то обстоятельство, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> копеек согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Емельянова ФИО8 к ООО «СК «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ страхование» в пользу Емельянова ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек,, неустойку за нарушение права потребителя на получение добровольной выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ страхование» в бюджет города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова С.А.